Mark Lucas
0 
3374
732
I de sidste par måneder er jeg blevet kontaktet af en lang række læsere, der har haft problemer med at downloade vores guider, eller hvorfor de ikke kan se login-knapperne eller kommentarerne ikke indlæses; og i 99% af tilfældene skyldes det, at de kører et af disse plugins - AdBlock, NoScript eller Ghostery - som jeg herved vil referere til som “trifecta af ondskab”. Her er hvorfor.
AdBlock
Matt har allerede skrevet en omfattende artikel om, hvorfor AdBlock-plugin ødelægger Internettet. Dreber annonceblokering af browserudvidelser Internettet? Dræber annonceblokerende browserudvidelser Internettet? En af grundene til Internets stigning i popularitet er omkostningerne ved det fleste online-indhold - eller rettere sagt - manglen på omkostninger. Det er ikke at sige, at indholdet er gratis. Næsten hver…, men jeg vil også smide min egen mening her.
For dem af jer, der ikke kender, fjerner AdBlock lydløst alle annoncerings- og sociale knapper. Sagen er - disse annoncer betaler min løn såvel som de andre redaktører på fuld tid, professionelle forfattere og dedikerede serveromkostninger, der gør MakeUseOf til hvad det er. Vi tror stærkt på en gratis indholdsmodel - hvor vi leverer gratis, høj kvalitet, fuldt indhold til dig uden begrænsninger - til gengæld for at vise dig reklame. Undskyld hvis du synes, min definition af fri er mangelfuld, men du argumenterer over semantik og slags mangler pointen.
Hvad der gør mig vred over AdBlock-plugin er, at forfatteren - selv om han er glad for at ødelægge vores indtægtsstrøm - også drager fordel af den samme gratis indholdsmodel ved at bede om PayPal-donationer, når plugin'en er installeret. Tal om hykleri.
Jeg forstår, at nogle annoncer kan være irriterende - og vi prøver at fjerne enhver, der automatisk afspiller en video eller laver støj ved sideindlæsning, så snart vi identificerer dem (i modsætning til den almindelige opfattelse, vælger webstedsejere ikke de annoncer, der vises , men vi kan dræbe dem væk, hvis vi finder upassende eller irriterende, og vi har anmodet om, at sådanne videoannoncer ikke vises som en generel regel) - men modellen med gratis indhold er helt og holdent, hvad der holder onlineverdenen flydende. Hvis du vil have, at onlineindhold skal være prismæssigt prissat, skal du gå lige videre og fortsætte med at bruge Adblock. I sidste ende skal du huske, at hvis alle snyder systemet, som AdBlock-brugere gør, ville Internettet kun eksistere bag betalingsvægge.
NoScript
I de forløbne dage var Javascript Internets baner sammen med blinkende GIF'er. Blokering af Javascript brugt til at være fornuftigt både fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt (de fleste browsersårbarheder kom gennem Javascript) og et anvendelighedsperspektiv (Javascript blev oprindeligt kun brugt til fjollede effekter og irriterende tricks og popups).
Men Internettet er meget bevæget og udviklet sig fra de tidlige dage. Browsere er ikke så sårbare, som de plejede at være. Desuden er Javascript en integreret komponent i moderne HTML5-standarder, og jQuery - den mest populære Javascript-ramme - har skubbet webgrænseflader langt, langt ud over sider fulde af billeder, links og tabeller. Det moderne internet skal har Javascript.
Så når du bruger NoScript, bryder du Internettet. Ikke kun trækker du websider 10 år ind i fortiden, men du forhindrer væsentlige moderne sidekomponenter i at indlæse - ramme tællere og sådan - hvilket igen skader vores bundlinje ved ikke at give os et nøjagtigt billede af, hvem der besøger vores side; samt åbenlyst blokerende annoncer. Fra et brugerperspektiv finder du en hel række funktioner, der ikke fungerer som forventet.
I en ideel verden ville websteder være i stand til at forringe al deres avancerede funktionalitet til brugere uden Javascript med et eller andet slags No-JS-alternativ. I den virkelige verden er vi begrænset i, hvad vi kan gøre ved arbejdstid og budgetter - og virkelig, hvorfor skulle vi støtte dig, hvis du ikke er villig til at støtte os ved at vise annoncer?
Ghostery
Jeg havde ikke hørt om dette før for nylig, men Ghostery ser ud til at være det ultimative plug-in-the-not-track. Den fortæller dig nøjagtigt, hvilke virksomheder, annoncenetværk og sporingstjenester, der downloades fra et websted, og giver dig mulighed for selektivt at aktivere dem. Det præsenterer brugerne med 2 typer cookies ('trackers') - dem, der er hentet direkte fra webstedet (f.eks. WordPress, der husker, at du er logget ind) - og såkaldt “3PES” - eller tredjepartselementer. Sidstnævnte er alle cookies fra annoncenetværk, analytiske platforme og brugeradfærdssporere.
På den ene side synes jeg det er vigtigt, at brugerne bliver undervist i, hvad der sker bag kulisserne på et websted. Ghostery opretholder a kend dine elementer ordliste over alle de kendte sporingsskripts og de virksomheder, de tilhører - det er omfattende, og jeg bifalder det. Men at uddanne mennesker og blokere dem er forskellige, og i betragtning af at flertallet af brugere simpelthen lader det blokere alt, er slutresultatet nøjagtigt det samme som NoScript eller Adblock - brugere, der nyder vores indhold uden at skabe indtægter.
Så hvor meget kan disse virksomheder faktisk “spore” dit webforbrug? For det første er de bestemt ikke i stand til at se, hvad du laver i andre faner, andre vinduer eller generel internetsøgning. De fører kun en oversigt over sider i deres netværk, som du har gennemsøgt. Hvis firma X lægger en cookie på New York Times og MSNBC-webstedet, og du gennemser både dem og Wikipedia, ved det kun om de to, hvorpå den blev placeret. Med andre ord kan de ikke fortælle, at din anden fane er åben på Asian Hotties eller cheatonmywife.com.
Langt den nemmeste måde at holde din private browsing faktisk privat er at holde en bestemt browser, en bærbar thumbdrive-version måske, for at gøre alle disse browsebehov i.
Så selvom et sporingsscript følger nogle af dine browservaner, er det så en stor ting? I den allerværste ende af skalaen (det vil sige ikke dem, der simpelthen fungerer som hit-tællere), bruges de til det, der kaldes en opførsel målrettet marked.
Det fungerer sådan: du besøger et velkendt websted med bilentusiast, en cookie lander på din computer og siger “denne person kan lide biler”, og alle andre websteder, du besøger, og som er samlet af det samme annoncefirma, finder denne cookie og siger “han kan lide biler, så lad os vise ham bilannoncer”. Hvis du mener, at det på en eller anden måde er etisk forkert, skal du holde op med at se tv, fordi de gør nøjagtig den samme ting. Under madlavningsshow vises et stort antal annoncer til madlavningsapparater og køkkenudstyr. Legetøj, under programmering af børn. Heck, der er endda en bus-stop-annoncekampagne i Storbritannien, der kun viser sig, når en kvinde går forbi. Hvordan er det for målrettet?
Afskrækkelsestaktikker er en del af problemet fra konspirationsteoretikere, der mener, at regeringen holder øje med dem, og nu kender internetsporingsfirmaerne også deres hver eneste bevægelse. Problemet er, at mange mennesker uden teknisk viden om emnet mener, at de skræmmer taktikker. Nu ved Internettet, at du i hemmelighed er til store damer, der er kvædet i pisket fløde, og du kan være sikker på, at de vil bruge det mod dig.
Grundlæggende kommer det dog ud på dette - vi leverer tusinder af artikler, gratis bøgervejledninger og en samfundsdrevet teknisk supporttjeneste - til gengæld beder vi dig om at ikke blokere annoncer.
Nu er jeg selvfølgelig klar over, at jeg kun har præsenteret den ene side af argumentationen her. Jeg må indrømme lige nu, at når du kaster sociale netværk i blandingen, kan vi have alvorlige bekymringer for privatlivets fred - for pludselig kan alle disse data spores tilbage til dig og ikke blot en anonym bruger. Jeg overlader det til en anden tid eller en anden forfatter for at præsentere den side af argumentet. Og bare for rekorden, vil vi ikke låse dig ud af webstedet, hvis du beslutter at ikke støtte os ved at fjerne annoncer. Vi kan vise en lille besked, der beder dig om ikke at gøre det, men vi vil aldrig låse dig ud.
Er du uenig med det, jeg har sagt? Du er velkommen til at udlufte dine frustrationer i kommentarerne. Eller er du enig med mig, og synes, at hele ikke-spor-bevægelsen er skør?
Billedkredit: Devils from Shutterstock