Lesley Fowler
0 
1126
269
Hvis undersøgelser er korrekte, kan du være for dum til at læse dette inden for et par årtier. Eller du er måske for smart til at ønske det.
Jeg kunne lave en fortælling med betydelige data for at tage backup af begge synspunkter. Fakta og undersøgelser findes på begge sider af argumentet, og som forfatter er jeg godt bevandret i at få tal til at danse for min underholdning.
Lad os dog ikke gøre det - lad os grave os ind og se, om vi kan komme til bunden af dette.
En fortælling om to studier
James Flynn, en New Zealand statsvidenskabsmand, frigav en undersøgelse i 1982 med betydelige data til støtte for hypotesen om, at IQ er steget med 3 til 4 point pr. Årti siden 1930. I dag forbliver Flynn-effekten, som den kom til at blive kendt, et kontroversielt punkt og emnet for snesevis af undersøgelser, der forsøger at bevise eller modbevise det.
Her er to af dem.
Woodley-undersøgelsen
Et team på tre psykologer med base i Sverige, Belgien og Holland og ledet af Michael A. Woodely afsluttede en undersøgelse i 2012 (og offentliggjorde resultaterne i 2013), der næsten brændte Internettet. Nyhedssteder, blogs og brugere af sociale medier over hele verden offentliggjorde clickbait-esque titler, der alle viste en logisk konklusion: Vi bliver dummere.
Undersøgelsen testede reaktionstider hos forsøgspersoner baseret på tidligere fund, at personer med højere IQ havde en tendens til at reagere hurtigere på eksterne stimuli. Deres fund understøttede dette, og undersøgelsen konkluderede med frimodigt at oplyse, at vi faktisk er langt mindre intelligente end vores victorianske forfædre.
Resultaterne blev sandsynligvis tilskrevet dysgen fertilitet. For at sige det enkelt (fordi vi tilsyneladende ikke er så intelligente, som vi engang var): de dumme avler i et langt hurtigere tempo end deres mere intelligente kammerater.
King's College-undersøgelse
Forskere fra King's College London, der blev offentliggjort i april 2015-udgaven af tidsskriftet Intelligence, analyserede 64 års IQ-score fra mere end 200.000 mennesker i 48 lande over hele kloden. Resultaterne viste, at global IQ scorer 10 websteder med sjove test for at måle din IQ 10 websteder med sjove test til måling Din IQ er steget med i gennemsnit 20 point siden 1950.
Den største af disse gevinster findes i udviklingslande som Indien og Kina, hvor der er sket enorme forbedringer inden for teknologi og uddannelse. Lande som De Forenede Stater, Australien og Tyskland viste meget mindre stigninger.
Begge undersøgelser (og flere snesevis) tilbyder modstridende resultater, men måske tager vi den forkerte vinkel. Måske er IQ alligevel ikke en stor indikator for intelligens. Der er en række yderligere undersøgelser og test, der antyder, at kortvarig hukommelse, ræsonnement og verbal evne er langt mere pålidelige metoder til måling af intelligens. Ingen af de tre måles i en traditionel IQ-test.
Lad os fortsætte med at kigge.
Hvorfor er der så mange idioter på Internettet?
Svaret undgik mig, så jeg opfordrede til sikkerhedskopiering.
Jeg kontaktede en klinisk psykolog fra min hjemby i St. Louis, Missouri for at få hans tanker. Michael Krownapple underviser og vedligeholder en praksis, så han måske kan kaste lys.
“Intelligens er et komplekst koncept. Der er en overbevisning om, at generationsændringer er fremherskende, såsom Flynn-effekten. Den måde, vi måler intelligens på, er dog ofte partisk mod verbale evner - hvis en person “taler smart,” kort sagt. Problemet er, sprog er også kompliceret. Det ændrer sig og udvikler sig mellem generationer og kulturer. Teknologi, såsom sociale medier, kan ændre både os såvel som sprog. Om det er godt eller dårligt er subjektivt.” - Michael Krownapple
Jeg tror, Michael er ved noget. Problemet er måske den måde, vi opfatter intelligens snarere på end et faktisk fald i IQ. Men hvorfor eksisterer denne opfattelse?
Jester-effekten
Vi kan godt lide at grine af folk der er - hvordan siger jeg det? - Dum. Mens vi på et eller andet niveau er klar over, hvad vi laver er ufølsomme, er vi tilbøjelige til at tro, at mennesker, der gør stumme ting, er, sjove, 8 af de bedste Monty Pythons Flying Circus Sketches [Stuff to Watch] 8 af de bedste Monty Pythons Flying Circus Sketches [Stuff to Watch] Meget få andre komedytropper har brudt så meget nyt grundlag som Monty Python gjorde, da de første gang blev sendt på BBC i 1969. Ikke kun var humoren frisk, godt leveret og meget, meget ... .
Da jeg ikke kunne finde et udtryk, der beskrev denne opførsel, lavede jeg et. Jester-effekten er fremherskende i alle dele af det moderne underholdningsforbrug. Programmer som Jackass, Jersey Shore og politiet gør ulige kugler og tilsyneladende idiotiske handlinger, der kan accepteres at grine af 15 sjove Yahoo-svar Spørgsmål, der får dig til at LOL hårdt. Faktisk skabte disse shows, og andre som dem, en ny form for berømthed, der udelukkende eksisterer for at underholde hjerneløs med deres nyudviklede form for komedie.
Medieindflydelse
Medierne er heller ikke immun mod The Jester Effect. Med 24-timers nyhedscykler og et uendeligt behov for at udfylde dødtid med noget, nyhedsnetværk, blogs og offline-publikationer henvender sig til det billige og forudsigelige for at udfylde hullerne. Faktisk kunne store nyhedsnetværk en gang have retfærdiggjort dette ved at argumentere for, at det bare var at udfylde en tom tidslukke, men med den berømte skøre kultur, vi lever i, er du lige så sandsynlig at høre nyheder om den dumme ting, Kanye West gjorde, som du er at høre om global konflikt, teknologiske gennembrud eller information om det finansielle marked.
Da medierne fungerer som et filter for kommunikation, offentliggør de ofte de ting, der får et svar, uanset hvor latterligt det er. Uanset om det er et brev til redaktøren, eller et interview, der kommer ud som ligefrem idiotisk, er der viral appel i kirsebærplukkende ting, der får folk til at tale. Der er stadig appel i god journalistik Hvordan Facebook ændrer nyhedsjournalistik til det bedre Hvordan Facebook ændrer nyhedsjournalistik til Better News-forretninger overvejer at offentliggøre historier direkte til Facebook. Det er let at være kynisk. Men denne ændring kunne være en god ting - for læsere og journalister. , men det ser ud til at aftage.
Platformforstærkning
Sidst men ikke mindst er det i det mindste sandsynligt, at idioter bare har flere muligheder for at blive hørt end nogensinde før. For at sammensætte dette gør forekomsten af smartphones, der er i stand til fremragende foto- og / eller videodokumentation af næsten alt, det temmelig vanskeligt at skjule.
I den sociale medie-æra er muligheden for at sige eller gøre noget dumt - og se i forskrækkelse, som andre mennesker finder det - på et hele tiden. Selv hvis de ikke finder dig direkte, er der syndikering via sociale mediekanaler og større publikationer, såvel som den næste sikkerhed for, at din dumme handling indekseres af Google.
Det hele gør det sværere end nogensinde at glemme den gang, du havde for mange Jello-skud og faldt gennem et pladeglasvindue.
Foder ikke troldene
Troll dominerer Internettet 5 mest effektive måder at håndtere arrogante internet-trolde 5 mest effektive måder at håndtere arrogante internet-trolde Internettet er uden tvivl en fantastisk opfindelse. Desværre har ingen hidtil været i stand til at udvikle og bekæmpe troldenheder, der vil hjælpe med til at gøre det til et mere civiliseret sted. Du er måske kommet…. Mindst en del af æren for vores samlede opfattelse af svindende intelligens (i en online indstilling) skal tilskrives trold. Oftere end ikke, synes trold at tænde ild ved at sige noget dumt eller argumenterende - kommentarer, som de måske ikke engang er enige med - og derefter trække sig tilbage, så de kan beundre deres praktiske arbejde på afstand. Dette er især udbredt i kommentarfelterne for populære blogs, fora og især YouTube.
Ifølge Krownapple,
“Jeg tror, at i tidspunkter med hurtig forandring, har ungdomskultur en tendens til at overvejende skabe en samlet atmosfære, der kan være både fantastisk strålende og idealistisk, men samtidig umoden og barnlig.”
Så hvad lærte vi?
Det er vanskeligt at måle intelligens. Der er mange faktorer, der spiller, og det er ikke så skåret og tørt som “dette er smart,” “dette er ikke.” For yderligere at komplicere sager drejer hele debatten sig om opfattelse snarere end faktisk intelligens.
Kort sagt undgår konklusionen os. Faktisk er der muligvis ikke en konklusion, der skal drages i første omgang. Jeg formoder, at dette, så subjektivt som det er, fortsat vil forblive et spørgsmål om opfattelse for de fleste af os. For resten? Bare rolig, de var ikke smarte nok til at nå det så langt.
Så hvad tror du? Blir vi dummere, eller gør internettet bare det lettere at få øje på idioterne blandt os? Jeg vil gerne høre din mening i kommentarerne herunder.
Dumhed på advarselsskilt via Shutterstock, læge Tom redder dagen af Murray Barnes via Flickr