Bannere begyndte, hvordan læsere understøttede disse tre websteder

De traditionelle trykte medier har set deres indflydelse, og læserskare trak sig tilbage for nylig. The Guardian, ofte betragtet som samvittigheden for det liberale Storbritannien og en af ​​de mere kvalitetsaviser i Det Forenede Kongerige, har set sit cirkulation falde fra 400.000 i 2000 til lidt over 200.000 i 2012. Tingene er ikke meget bedre i den anden ende af det politiske spektrum, med den konservative daglige The Telegraph, der har kastet halvdelen af ​​sin læserskare i samme tidsperiode.

Skiftet fra de dyre trykpresser fra i går til Internettet har ikke været den reddende nåde for de traditionelle nyhedsmedier havde håbet på. Journalistik er dyrt, og bannerannoncer har ikke betalt regningerne. Faktisk er det kun The Daily Mail, der har haft det godt i den digitale tidsalder, delvis som et resultat af at kombinere lurvrige (og tvivlsomme) historier om berømtheder på B-listen, bryst-dunkende konservativ retorik og sensationalistiske overskrifter.

At få trafik er ikke et problem. The Guardian har en Alexa ranking på 164 og er det 17. mest besøgte websted i Storbritannien. Telegraph har ligeledes en Alexa-placering på 237 og er det 23. mest besøgte websted i England.

Så hvad er årsagen til, at disse aviser er i så alvorlige økonomiske tilstande? En del af det er et resultat af ikke at være i stand til at tjene penge på den enorme mængde trafik, de får, hvilket fører til, at The Guardian bliver nødt til at diversificere - de kører nu åbne dage, en online datingside og uddannelseseminarer.

En anden betydelig del af, hvorfor aviser fejler, ligger i deres manglende evne til at reducere omkostningerne. Journalister er dyre. Store kontorer i London og New York er dyre. Til sammenligning har de fleste digitale tidsskrifter journalister, der arbejder fra samarbejdsområder eller deres hjem.

I de senere år er en anden trussel mod den digitale udgivelse af forretningsmodel kommet fra Ad Blockers, hvilket gør det let for netizens at forbruge så meget digitalt indhold, som de vil, uden at webstedsejere nogensinde har set en krone.

Annonceblokkere

AdBlockPlus er en af ​​de mere populære annonceblokkere AdBlock, NoScript & Ghostery - Trifecta Of Evil AdBlock, NoScript & Ghostery - The Trifecta Of Evil I de sidste par måneder er jeg blevet kontaktet af en lang række læsere, der har haft problemer med at downloade vores guider, eller hvorfor de ikke kan se login-knapperne eller kommentarerne ikke indlæses; og i… . Understøtter IE, Chrome, Firefox og Safari og er blevet downloadet af over 50 millioner mennesker, alle ivrige efter at undgå annoncer, der bruges af de fleste websteder til at tjene penge på indhold.

De arbejder ved at opfange netværkstrafik og sammenligne oprindelsen med en sortliste med kendte websteder, der viser annoncer. Annoncer blokeres for aldrig at blive set af brugeren, mens resten af ​​indholdet gengives som normalt.

Stigningen af ​​disse annonceblokkere skal hvidliste MakeUseOf i Adblock: et anbringende fra en tidligere Adblock-filterudvikler. Venligst hvidliste MakeUseOf i Adblock: En anbringende fra en tidligere Adblock-filterudvikler. Det er ingen hemmelighed, at vi ikke er store fans af Adblock her på MakeUseOf. Men vi ved, at nogle af jer ikke vil give slip på Adblock, før det bliver luret ud af jeres kolde, døde hænder. Hvis ... har forårsaget en større krise for websteder, der er afhængige af reklame for at overleve. The Times, The Daily Telegraph, The Sun og New York Times har reageret ved uhensigtsmæssigt at begrænse den gratis adgang til deres indhold og opføre betalingsvægge. Dette har reduceret antallet af læsere markant. På samme tid har det styrket disse organisationers kasser ved at oversætte læsere til kolde, hårde kontanter. Noget, som den tidligere annoncebaserede model ikke gjorde.

Men er der en anden måde? For mindre publikationer, der mangler læsertallene til at gennemføre disse drastiske foranstaltninger, har de været nødt til at finde ud af, hvordan de kan overleve i en post-banner-annonceverden. Her er, hvordan tre populære websteder har formået det.

Penny Arcade

Folk kan ikke lide at reklamere næsten som en generel regel; Annoncering er simpelthen som det er. Mennesker, der laver indhold, lærer at kunne lide det, fordi de ønsker at lave indhold, og de vil også spise mad og sove under et tag, og muligheden for at gøre begge dele på samme tid virker som en ret god idé.

Således begyndte åbningsafsnittet til en brutalt ærlig Kickstarter-projektindledning, og en af ​​de mest fascinerende eksperimenter med at køre et websted uden at afhænge af bannerannoncer.

Penny Arcade overlevede Dot Com-bysten. De kom ud på toppen, da berygtet litigisk videospilkritiker Jack Thompson sigtede mod Penny Arcade for at have solgt en 'I Hate Jack Thompson' -trøje og angiveligt chikaneret ham. De grundlagde Childs Play velgørenhedsorganisation, som har samlet næsten 25 millioner dollars for at give syge børn på hospitalet legetøj og videospil. De kører PAX. De har endda deres eget videospil; Penny Arcade Adventures: On the Rain-Slick Precipice of Darkness.

Og alligevel præsenterede stigningen af ​​Ad Blocker et meget alvorligt problem for Penny Arcade. I et siden slettet blogindlæg udtalte personaleskribent Ben Kuchera ærligt, hvor dårlige ting var. Rigtig dårligt.

'... det tager mig 1.000 seere at få $ 5. Bortset fra dette nummer er vildledende, fordi det er en meget nem ting at blokere annoncer fra dine yndlingswebsteder. Trivial. Og en hel masse mennesker gør det ...

Så nu viser det sig, at jeg har brug for omkring 1.500 læsere for at få $ 5 til min hypotetiske side. Sig, at jeg vil betale mig 500 dollars for måneden. Det er ikke et ton penge. Jeg har brug for 150.000 sidevisninger. Der sprang lige derop, ikke? Se nu på steder, der beskæftiger et antal meget dygtige, professionelle forfattere, der er på fuld tid og skaber en levelig løn. Du ser pludselig på millioner og millioner af sidevisninger, der kræves for at holde alt flydende, langt mindre udvide. Ti millioner millioner sidevisninger. Hundretusinder, hvis ikke millioner, unikke læsere. '

Det er ikke kun økonomien ved at køre et websted, der grundlæggende blev afbrudt af AdBlock. Det var også kvaliteten af ​​indholdet.

”Men lad os vende tilbage til det generelle økosystem derude: Hvordan retfærdiggør websteder at køre længere, dybtgående historier, der ikke giver de enorme sidevisninger? Jeg har dårlige nyheder. De skriver lort. Populær lort.

Jeg stoppede med at blive vred på “De ti største japanske trusser rykkede jeg ud til i går aftes” historier på bestemte websteder, da jeg indså, at de hundreder af tusinder af sidevisninger, disse artikler fik, hjalp med at betale for en forfatter at bruge en uge på at samle kilder og udføre original rapportering for en funktion. '

Denne artikel forårsagede en stor brandstorm i spillesamfundet. Reaktionerne varierede fra hård uenighed til dæmpede nikkes samtykke. Uanset hvad var konsensus, at annonceblokkere er dårlige for forbrugerne og dårlige for indholdsskabere.

Hvordan reagerede Penny Arcade på den svindende tilbagevenden fra annoncer? De gjorde det utænkelige. De grøftede bannerannoncerne, som havde holdt dem flydende i alle disse år og placerede webstedets skæbne i hænderne på deres læsere.

Virkede det?

Deres Kickstarter-kampagne havde et relativt beskedent mål. Hvis læserne pantsatte $ 250.000 af deres egne penge, ville Penny Arcade afskalere annoncerne, der blev brugt på webstedet i et år. Jo mere læserne ville løfte, jo mere ville de få til gengæld. $ 450.000 ville betale for den populære Strip Search Web TV-serie for at køre i en fjerde sæson. $ 525.000 ville punktafgive alle annoncer fra hjemmesiden. 950.000 dollars ville se Penny Arcade licensere deres indhold som Creative Commons, i samme ånd som XKCD.

Mens crowd crowd glemmer Kickstarter: Sådan Crowdfund fra dit eget websted Glem Kickstarter: How to Crowdfund fra dit eget websted Crowdfunding er startet på en stor måde i de sidste par år. Men du behøver ikke at bruge en service som Kickstarter, hvis du allerede kører dit eget populære websted. har vist sig at være et værdifuldt redskab til finansiering af produkter, mens man omgår banker og venturekapitalister, er det aldrig rigtig blevet brugt til at finansiere operationer fra en side på størrelse med Penny Arcade. Dette var en virkelig risikabel satsning.

Og alligevel trak de det af. De brød let deres mål på $ 250.000. Lige før fristdatoen trak de $ 528.144 ind. Annoncer blev officielt forvist fra deres hjemmeside.

Parabol

Som de fleste mennesker fandt jeg fusionen mellem Daily Beast og Newsweek intet mindre end forvirrende.

Daily Beast startede livet som en åndelig forfader til Upworthy, samlet indhold, der findes på andre websteder som en del af dets 'Cheat Sheet', og befandt sig senere med at give liberal kommentar og efterforskningsrapportering fra nogle af de bedste journalister i USA.

I mellemtiden blev Newsweek lanceret i 1933, i en tid med global uro, da verden stadig rullede fra virkningerne af den store depression og Adolf Hitlers opkomst i Tyskland. I sin lange levetid har den fundet sig selv ved at øse store historier, herunder detaljerede beskyldninger om alvorlig mishandling af mistænkte i det kontroversielle Guantanamo Bay-fængsel, og var blandt de første til at afsløre seksuel misforhold mellem Bill Clinton og Monica Lewinsky, selvom de blev slået til jagten af The Drudge Report.

Efter tre år skiltes Newsweek og The Daily Beast, hvilket resulterede i, at Newsweek vendte tilbage til trykt, og fremtiden for dets journalistiske personale ser utrolig usikker ud.

Andrew Sullivan var en af ​​disse journalister. Denne britisk baserede journalist var en veteran fra nyhedsbranchen, hvor han tidligere havde arbejdet for Time Magazine og The Atlantic, og omkring den periode, hvor selskabet Newsweek Daily Beast blev opløst, lancerede han The Dish.

Blistrende vred og acerbisk til tider, ærbødig og tankevækkende den anden gang, tilbyder parabolen den type cerebral, dyb analyse og kommentar, der mangler så hårdt online.

Når du er Andrew Sullivan, er det ikke svært at få folk til at åbne deres tegnebøger for at understøtte dit websted. Og helt sikkert, folk åbnede deres tegnebøger. I stort antal.

34.000 mennesker lovede hver for at støtte webstedet i sin spædbarn, hvilket resulterede i $ 875.000 i omsætning i det første år. Det er nogle sunde tal, og tilladt The Dish at ansætte et team af redaktører, praktikanter og journalister.

Det tillod også skålen at omfatte en indtægtsmodel, som ikke var betinget af reklame.

For et websted, der beskæftiger sig med indhold, der er meget politiseret, er dette en enorm fordel. Annoncører har vist sig villige til at stemme med deres penge og fødder, når det kommer til indhold, de finder stødende.

Den konservative taleradio vært Rush Limbaugh mistede dusinvis af annoncører i kølvandet på hans kommentarer om reproduktive rettighedsaktivist Sandra Fluke, og efter at Glenn Beck beskyldte den amerikanske præsident Barack Obama for at være fordømt mod hvide mennesker, nægtede næsten 102 annoncører at give deres reklamer tilknyttet hans program. Dette resulterede i, at The Glenn Beck Show kørte i tre dage i England uden reklamer.

For The Dish er deres usædvanlige indtægtsmodel blot et andet værktøj til at sikre redaktionel uafhængighed og integriteten af ​​deres indhold.

NSFWCorp

NSFWCorps korte eksistens var en strålende. Ikke kun viste de, at journalistik kunne eksistere uden den polerede kontorer og den uslebne etik i mainstream-pressen, de viste også, at voldsomt uafhængig journalistik kunne trives uden for den traditionelle reklamemodel.

Holdet bag NSFWCorp kunne have været plukket direkte fra en Hunter S Thompson-roman.

De blev ledet af Paul Carr; en britisk transplantation baseret i snuskede Las Vegas. Den journalistiske troværdighed af Carr er ubestridelig. Hans Twitter fejder med Snowden-journalisten Glenn Greenwald, eBay-grundlæggeren Pierre Omidyar og Gawker-journalister er legendariske. Han er skrevet til The Guardian, The Telegraph og TechCrunch, ud over at skrive Bringing Nothing To The Party og The Upgrade: A Cautionary Tale of Life Without Reservations, der beskriver hans udnyttelse i verden af ​​forlag og journalistik samt hans kamp med alkoholisme.

Tiltrådte ham Mark Ames, Yasha Levine og Mark Dolan, som hver tidligere skrev for den berygtede (og kortvarige) engelsksprogede russiske hver uge, eXilen.

EXilen trådte på ganske mange tæer i sin tid. Artikler skrevet af den russiske dissident Eduard Limonov var en hæfteklam på deres sider, og da de kørte en Worst Journalist I Russia-konkurrence, tildelte de vinderen - New York Times-journalisten Michael Wines - med en tærte i ansigtet. Fyldningen blev lavet med hestesæd; en handling, der chokerede og udslåede det udvandrede journalistiske samfund i Moskva.

De gjorde også en seriøs, hårdt ramt journalistik. De afslørede korruption og nedbragte institutioner og rystede den russiske politiske virksomhed til sin kerne.

Det tog ikke lang tid for eXilen at fange myndighedernes opmærksomhed, hvilket resulterede i, at avisen pludselig blev lukket ned og det mest amerikanske medarbejders tilbagevenden til USA.

Russlands tab var Paul Carrs gevinst, da tre af de bedste forfattere til eXilen snart befandt sig i deres ansættelse. De blev sammen med den tidligere Anthony Wiener praktikant Olivia Nuzzi og en rollebesætning af højt profilerede bidragydende forfattere, herunder den britiske arbejdsminister MP Tom Watson, som nåede berygtethed i Leveson-forsøget ved at sammenligne James Murdoch med en siciliansk mafioso og tegneseriekunstneren Brian McFadden, hvis arbejde har været set i New York Times.

De var klar til noget. I nogle få korte, svulmende måneder i 2012 og 2013 ændrede NSFWCorp alt.

De vedtog en modig prismodel. Læsere kunne betale $ 3 for webstedsadgang, eller for $ 7 kunne de få adgang til webstedet og en trykt kopi af NSFWCorp-magasinet leveret til deres dør, hvor som helst i verden. Læsere kunne også blive bosiddende i noget kaldet 'Konfliktårn', hvor de for $ 200 garanterede adgang til NSFWCorp-udskrivning og digital publikation i overskuelig fremtid.

Interessant nok brugte NSFWCorp også kvaliteten af ​​deres artikler og deres stadigt voksende læserskare som en del af deres markedsføringsstrategi.

Hver måned kunne abonnenter dele et begrænset antal artikler, de kunne lide, via et personlig link. Dette link ville være aktivt i 24 timer og kunne videresendes til et ubegrænset antal mennesker. Hvis du kunne lide indholdet og ville have mere (som ofte var tilfældet), kunne du abonnere. Geni.

Det er ikke kun prismodellen, der var strålende. Magasinet og hjemmesiden minder om den utroligt modige journalistik, der var karakteristisk for eXiles arbejde i Rusland.

Den syvende trykte udgave blev dedikeret til de mystiske og massivt magtfulde Koch-brødre, med dem ghoulishly afbildet på forsiden i tegneserieform; flirer med flammer og sort røg viskende i baggrunden.

Det var ikke kun forsiden, der var provokerende. Mark Ames vævet smukt en 21-siders eksponering om de formative år med Charles Koch, mens John Dolan obituariserede (man kan sige uvenligt) den nyligt afgåede Tom Clancy og udforsket Mexicos militærhistorie. Det var utrolige ting.

Og alligevel var det en evig kamp for at holde NSFWCorp i gang. Forordet til septembermagasinet fik titlen ”Dette emne skete næsten ikke”.

Vi prøvede alt; skære ned på ikke-væsentlige omkostninger, flytte til billigere kontorer, endnu en 24 timers fundraising-radioshow… Men hvad vi havde brug for var en anden investor. Takket være en nylig ændring i værdipapirloven, som gjorde det muligt for os at offentliggøre vores søgning efter midler, kunne vi ikke finde en, men seks nye bagmænd. Vi nåede vores investeringsmål få timer inden udgivelsesfristen for dette nummer.

Den 25. november meddelte Silicon Valley teknologiblogg Pando Daily, at de havde erhvervet NSFWCorp, idet de optog dem i den undersøgende rapporteringsarm på webstedet.

Gav beslutningen om ikke at køre annoncer resultere i, at NSFWCorp blev erhvervet af Pando Daily? Du bestemmer. Uanset hvad, i sin korte eksistens, viste NSFWCorp os alle, hvad der kunne ske, når læsere og et magasin deler en vision om akerbisk, ærlig journalistik og er parat til at lægge deres penge, hvor deres mund er.

Konklusion

AdBlock dræber det gratis internet, og jeg bebrejder ikke de mennesker, der kører AdBlock. Nej, ikke en smule.

Jeg bebrejder hver enkelt 'Klik her for at vinde en iPad'-popup. Jeg bebrejder hvert enkelt banner, som sporer din browseraktivitet viser, at du annoncerer i overensstemmelse hermed. Jeg bebrejder det reklamebranchen.

Manglen på kvalitetskontrol og moderering (især i midten af ​​00'erne) var forbløffende, og resulterede i, at folk associerede webannoncer med malware, falske konkurrencer og falske produkter. Det er aldrig helt rystet dette billede.

Og alligevel er det ikke reklamevirksomhederne, der lider. Det er skaberne. Forfatterne. Bloggerne. Spiludviklerne. Kunstnerne.

Hvis vi ønsker at få kvalitetsindhold gratis, bliver vi nødt til at udarbejde en model, der sikrer, at indholdsskabere kompenseres tilstrækkeligt for dit arbejde. NSFWCorp og Penny Arcade har taget modige trin mod en model, der kan eksistere uden for reklamen, men der er stadig meget, der skal gøres. Jeg opmuntres af sådanne som Flattr og GitTip, men jeg forstår, at disse aldrig kan håbe på at udfylde hullet i bannerannoncer..

Men hvad synes du? Hvilke modeller skal steder undersøge? Fortæl mig det i kommentarerne herunder.

Billedkredit: Glasannonce fra 1899 (Shaun Dunphy)