Kan Google bruge en algoritme til at bestemme sandheden?

Hvad er sandheden? I den nærmeste fremtid kan Google muligvis løse dette spørgsmål i en ny søgealgoritme. Selvom søgemaskinens fokus normalt er på ting som domænemyndighed, opdateringer og social aktivitet, er Google begyndt at undersøge, om dens algoritme kan omfatte sandhed som en rangerende faktor. Hvad betyder det for Internettet?

Hvor smart kan Google få?

Google er den største, mest populære søgemaskine derude, i høj grad takket være Googles holds flittige arbejde med motorens søgealgoritmer, der modtager så mange opdateringer, at det er svært at holde trit 7 Bedste ressourcer til at overvåge de nyeste ændringer i Google-søgealgoritmer 7 bedste ressourcer til overvågning af de nyeste ændringer i Google-søgealgoritme Bekymrer du dig meget over Googles næste store algoritmeændring? Færdigheden er at vide nøjagtigt, hvornår ændringen fandt sted i algoritmen, og at forstå nøjagtigt, hvilke ændringer der blev foretaget. . Når du indtaster en søgeforespørgsel, skures en stor del af Internettet af bots og gennemsøgere, og resultaterne rangeres afhængigt af en række faktorer. Hvilke faktorer? Tilbage i 2013, Iværksætter magasin sammensatte en liste med 200 søgeresultatsrangeringsfaktorer, herunder følgende:

• domæne alder
• indholdslængde
• nøgleord i beskrivelseskoden
• prioritet af side i site map
• mobil optimeret
• Afvisningsprocent

Selvom de nøjagtige faktorer og deres vægt er en tæt beskyttet hemmelighed, kan du satse på, at der er endnu flere i dag.

Så hvorfor bruger Google så meget tid og penge på at perfeksjonere deres algoritmer? Kort sagt, for at holde dig tilbage. Jo bedre deres søgerangeringer er, jo gladere bliver du med resultaterne, og jo mere indtjeningspotentiale har Google. Det giver kun mening, at de ville prøve at indse sandheden i deres placering for yderligere at forbedre de resultater, du får fra en søgning.

Hvordan kunne en søgemaskine bestemme sandheden?

På et teknisk plan er det forholdsvis enkelt. Google har en massiv intern database kaldet viden graf et dybdegående kig på Googles nye viden graf En dyb kig på Googles nye viden graf der gemmer oplysninger om mennesker, steder og ting samt deres forbindelser. Disse informationsstykker gemmes i tripletter. For eksempel kan en triplet være “Megadeth, optaget, Rust i fred.” Vi har to enheder og deres forhold. Et andet eksempel, som Google har givet i en rapport, kunne være “Barack Obama, nationalitet, amerikansk.”

Den måde, hvorpå Google vil måle ægtheden af ​​en bestemt triplet, ligger i en enkel krydshenvisning. Hvis denne triplet gentages på mange andre steder, og disse websteder har høj autoritet, og hvis de andre tripletter på det aktuelle websted er godt verificeret, vil det få en høj “sandhed score,” hvilket bidrager til dets samlede placering. En mere teknisk forklaring kan findes i Googles offentliggjorte forskningsdokument om emnet på arXiv.

Hvad betyder dette for Internettet?

Jeg har hidtil været relativt blasé i denne artikel, men dette kan være en monumental udvikling inden for søgemaskinteknologi. Nu vil backlinks, sociale aktier, nøgleordets tæthed og andre let håndterbare faktorer blive verificeret af webstedets pålidelighed baseret på ægtheden af ​​de kendsgerninger, det indeholder. Det er fantastisk!

Det er tydeligt, at dette kan ændre felterne for søgemaskineoptimering Demystify SEO: 5 Guider til søgemaskineoptimering, der hjælper dig med at afmystificere SEO: 5 Søgemaskineoptimeringsguider, der hjælper dig med at begynde Søgemaskinsbeherskelse tager viden, erfaring og masser af prøve og fejl . Du kan begynde at lære de grundlæggende og undgå almindelige SEO-fejl nemt ved hjælp af mange SEO-guider, der er tilgængelige på Internettet. og online marketing - men det, der er mindre tydeligt, er de konsekvenser, det har for Internettet som helhed. Pludselig kunne det at have falske fakta på dit websted skade din ranking score - hvilket betyder, at faktakontrol ville være meget mere nødvendigt, når du bygger eller vedligeholder et websted. I de fleste tilfælde er dette godt - jo mere vægt vi lægger på sandheden, jo bedre informeret bliver vi. Absolut en god ting til Internettet.

Men hvad sker der, når det drejer sig om omtvistede fakta? F.eks. Fødsels- og dødsdato for den islamiske profet Muhammed? Eller eksistensen af ​​en slaveoprørs sammensværgelse i Antigua i 1736? Hvad med hvem der er suverænitet over Sydkinesiske Hav? Dette er en lille prøveudtagning af et stort udvalg af fakta, som folk ikke er enige om De tre øverste websteder til at debattere emner med andre De tre øverste steder at debattere emner med andre. Og det er relativt enkle; uenigheder om sandheden kan variere til meget mere komplicerede spørgsmål (se bare på historiens gentagne sammenstød mellem religion og videnskab, hvis forklaringer kan udfylde hele bind).

Naturligvis lader det sandsynligt til, at Google ville finde en måde at forhindre vidensgrafen i at tage holdning til kontroversielle spørgsmål: De vil bestemt ikke fremmedgør nogen af ​​de mennesker, der kunne tjene dem penge. Men selv om mindre kontroversielle spørgsmål er der stadig nogen grund til bekymring. Hvad med for eksempel politiske spørgsmål? Bare fordi et bestemt synspunkt er mere almindeligt på de websteder, som Google har gennemgået, betyder det ikke, at det er mere gyldigt eller korrekt.

Selvom Google præsenterer et relativt apolitisk ansigt (i det mindste uden for DC), betyder dets oprindelse i San Francisco Bay, at det er ret venstrebenet efter amerikanske standarder, hvilket kan have indflydelse - hvis endda ubevidst - hvordan vidensgrafen fungerer. Og Google har helt sikkert politiske interesser. I henhold til en artikel fra 2014 i Washington Post, Google skubber sin politiske dagsorden igennem “finansiering af sympatisk forskning ved universiteter og tænketanke, investering i almennyttige fortalergrupper på tværs af det politiske spektrum og finansiering af erhvervskoalitioner, der er støbt som projekter af almen interesse”.

Og selvom Google ikke er fristet til at bruge vidensgrafen til at svinge den offentlige mening, hvem skal der sige, at andre søgemaskiner ikke gør det? Hvad med Bing? Eller Wolfram Alpha Den sande kraft fra Wolfram Alpha Knowledge Engine Den sande kraft af Wolfram Alpha Knowledge Engine? Tekniske virksomheder er ligesom andre virksomheder: de har interesser, og de vil bruge de tilgængelige midler til at fremme disse interesser.

Det begynder ikke engang at berøre potentialet ved blackhat SEO 5 Blackhat-værktøjer, der bruges af internet-spammere 5 Blackhat-værktøjer, der bruges af internet-spammere E-mail-spam er irriterende, men temmelig let at ignorere i dag. Men har du nogensinde spekuleret på, hvordan og hvorfor dit yndlingsforum døde og pludselig blev fyldt med viagra-annoncer? Hvad med de nonsensiske blogkommentarer ... praktikere, der vil forsøge at finde måder at svindle grafen på, så uanset hvilket firma de arbejder for, portrætteres positivt af søgeresultater. Igen er det i Googles bedste interesse at gøre algoritmen så bedrageribestandig som muligt, men folk er ret opfindelige, når det kommer til at få deres websteder højt på resultatsiderne i søgemaskinerne..

En helt ny verden af ​​spørgsmål

Naturligvis er meget af dette spekulation - et forskningsdokument om denne sandhedsregistrerende algoritme er blevet offentliggjort, men vi har ingen detaljer om, hvordan Google nøjagtigt ville integrere denne teknik i deres søgealgoritme. Det føles som en sikker antagelse at tro, at det hurtigt vil blive føjet til siderangeringsfaktorerne, men det er helt muligt, at Google har noget andet op i ærmet, som de vil bruge i stedet for.

Hvad der dog er klart, er det “sandheden-detektion” algoritmer bringer mange interessante spørgsmål op. Winston Churchill sagde, at historien er skrevet af sejrerne. Det er dog stadig i dag “sejrerne” vind nu marketing- og mediekrig, ikke fysiske, og vi skal nu fortolke, om det, de siger, er sandt i sammenhæng med det, vi tror om sandheden. Er sandheden om en kendsgerning uomtvistelig? Ligger det et sted uden for samfundet og vores tro på det? Eller afgøres sandheden med demokratiske midler, hvor det faktum, der har mest støtte på Internettet, vinder ud?

Vi bliver bare nødt til at vente og se.

Hvad synes du om Googles forskning i sandheden som en rangerende faktor i dens søgeresultater? Hvilke problemer kan det medføre? Del dine tanker nedenfor!

Billedkreditter: Ordbogsdefinition af ordet Sandhed (redigeret) via Shutterstock, Goran Tek-en via Wikimedia Commons, Robbie Shade via flickr