Kunne programmer som Wiki Bot nogensinde produceret alt internetindhold?

Forestil dig at afslutte en roman, og indse, at det er en af ​​de bedste romaner, du nogensinde har læst. Så fortæller nogen dig, at romanen blev skrevet af en robot. Vil du tro på dem?

I dag er sprogvidenskabens og kunstig intelligensverden i den tidligste, banebrydende udviklingstrin i “bot” forfattere. I øjeblikket bruger mindst to af de mest markante indholdsproducenter på Internettet - Wikipedia og Associated Press - begge robotter til at skrive online artikler.

Ved første rødme virker dette som en chokerende udvikling af kunsten at skrive. De fleste mennesker tror, ​​at der er visse menneskelige opgaver eller job, fremtidens tekniske job: Hvad man skal studere, hvis du vil have et køligt job i morgen Teknisk job for fremtiden: Hvad man skal studere, hvis du vil have et køligt job i morgen, hvis du er studerende og Ser du efter at lande et fremtidens teknologjob, vil forstå teknologiretningen hjælpe dig med at placere dig selv til at lykkes og finde ud af, hvad du skal studere for at få ... som aldrig kan erstattes af robotter 6 Human Jobs That Computers Never erstatte 6 Human Job, som computere aldrig erstatter - og en aktivitet, der er så kreativ og kompleks som skrivning, er en af ​​dem. Eller er det?

Wiki Bot

Den virtuelle droid, der modtog den største presse for nylig, er en Wikipedia-bot, der hedder Lsjbot. Det er oprettelsen af ​​Sverker Johansson fra Sverige, der skrev koden for at skrabe oplysninger fra en række betroede kilder med det formål at sammenlægge korte artikler kaldet “stubbe” om emner relateret til dyre taxonomi.

Lsjbot pumper angiveligt 10.000 artikler om dagen og har hidtil skrevet over 2,7 millioner artikler, som alle er menneskelige læsbare og forståelige. Medierapporter på Popular Science nævner, at dette repræsenterer “8,5 procent af artiklerne på Wikipedia”. Som Wikimedia-blog forklarer, udgør de svenskesprogede artikler imidlertid en meget stor hoveddel af artikler på svensk Wikipedia, men ingen af ​​dem udgør den meget mere populære og omfangsrige engelske Wikipedia.

Når det er sagt, betyder det ikke, at engelsk Wikipedia er fri for botinvasionen. Den virkelige invasion startede meget tilbage i 2002, da Wikipedia kurator “Ram-Man” oprettet en kunstig intelligens 7 fantastiske websteder for at se det seneste inden for kunstig intelligens programmering 7 fantastiske websteder for at se det seneste inden for kunstig intelligens programmering Kunstig intelligens er endnu ikke HAL fra 2001: The Space Odyssey ... men vi kommer forfærdeligt tæt på. Sikker nok, en dag kunne det ligne de sci-fi-potboilere, der blev udslettet af Hollywood… -programmet han kaldte “rambot”, hvilket hovedsageligt var et manuskript, der ville skrabe borde fra den amerikanske folketælling og skubbe ud tusinder af artikler om dagen, der dækker næsten enhver lille by, by eller amt i hele USA og endda i nogle kommuner i andre lande også.

Næsten ethvert område, du søger på på Wikipedia, har sandsynligvis sit første udkast til Wiki-artikel oprettet af Rambot. Selv den lille lille 800-personers by, hvor jeg voksede op, har sin egen Wikipedia-side, oprettet i 2002!

Andre Wikipedia-artikelproducerende bots gennem årene inkluderede:

• Robbot - En bot, der oprindeligt blev brugt til at løse mellemsprogede links og til sidst til at løse links til disambiguation-sider.
• Asteroider - Denne bot skrabede NASA-data og skrev tusinder af Wiki-artikler om asteroider.

I dag er der knap tusind Wiki-bots, der prowlere Wikipedia, som konstant foretager redigeringer af eksisterende sider, hver gang der findes fejl eller mangler. Den mest aktive er Cydebot, der hidtil har foretaget over 4,5 millioner redigeringer på Wikipedia-sider.

Andet bot-oprettet indhold

I juli i år annoncerede Associated Press, at det ville producere automatiserede, robotskrevne forretningsartikler. Forbes bruger angiveligt bots til at lægge korte lagerbaserede artikler om virksomheder, der klarer sig godt på markedet.

Den mest imponerende brug af bot-teknologi til oprettelse af artikler var den journalist / programmør Ken Schwenche fra Los Angeles Times, der skrev et program kaldet Quakebot til automatisk at skrive artikler om jordskælv kun øjeblikke efter, at de forekommer. Dataene for artiklene kommer direkte fra den amerikanske geologiske undersøgelsesalarmer. I et skiferinterview rapporterede Ken, at LAT netop i år, takket være Quakebot, blev LAT den første medieudbyder til at rapportere om en morgentremor inden for tre minutter efter, at begivenheden faktisk fandt sted.

Indlægget bestod kun af fire korte afsnit og blev fremstillet ved at sammenflette de relevante data med en forudskrevet skabelon, som Schwencke havde oprettet forud for tiden.

Ligesom Forbes-aktierapporterne og AP's forretningsartikler, er rapporterne hurtige, effektive og får arbejdet gjort, men repræsenterer de en fremtid. Her er grunden til, at forskere mener, at du skal være bekymret for kunstig intelligens. Kunstig intelligens Tror du, at kunstig intelligens er farlig? Kan AI udgøre en alvorlig risiko for den menneskelige race. Dette er nogle af grundene til, at du måske vil være bekymret. hvor mere komplekse og kreative artikler muligvis bliver skrevet af bots? Skulle menneskelige forfattere være bekymrede?

Skrivning om komplekse historier

Naturligvis har sprogvidenskab været en del af kunstig intelligens i meget lang tid. I artiklen “Kunstig intelligens”, offentliggjort i Pragmatics håndbog, forfatterne skrev:

Generering af et udvidet stykke diskurs involverer en vis omhyggelig planlægning. Denne komplekse opgave er bekvemt blevet opdelt i to undergaver: beslutte hvad man skal sige og beslutte, hvordan man skal sige.

Med andre ord, AI-forskere, når de forsøger at få en maskine til at skabe diskurs, der forekommer autentiske for mennesker, behøver ikke kun at dele de rigtige ord at sige, men “bot” skal også forstå, hvordan man siger disse ting inden for rammerne af emnet. Dette er vanskeligt nok for det menneskelige sind, hvor forståelse for kontekst er indlejret i børn fra en meget ung alder. For maskiner er det et helt andet boldspil.

Generering af diskurs er en multiple begrænset proces, hvor forskellige videnskilder skal tages i betragtning: viden om diskursens domæne, den situationelle kontekst og fortidens diskurs samt viden om samtalepartneren eller læseren.

At forstå emnet, have en videnbase om eksisterende information og data derude, og vigtigst af alt at forstå, hvad læseren ønsker, er alle kritiske stykker, der ikke blot indeholder informationstekst, men også til at skabe mere abstrakt skrift som kreativ fiktion.

Forfattere - selv meget unge forfattere - lærer at gøre dette på et intuitivt niveau. For programmerere til at skabe kunstig intelligens, der kan gøre det samme, kræver det et niveau af generering af algoritmer (og selvundervisning), der stadig er langt mere avanceret end hvad dataskrapningsboterne fra Wiki, Associated Press og andre endnu er i stand til . Alligevel beskrev disse forfattere, hvordan det ikke er umuligt.

For det første kan nye symboler og strukturer oprettes dynamisk under programudførelsen. For det andet kan strukturer defineres rekursivt og kan således repræsentere et potentielt uendeligt antal faktiske strukturer. Og for det tredje er programmer også symbolske strukturer og kan således oprettes eller manipuleres af andre programmer.

Hvis du ser på forsøget fra Ken Schwenche til at bruge Quakebot til at generere hurtige, præcise artikler om jordskælv, vil du se, at nogle mennesker spiller enkle spil ved at formulere skabeloner, som programmet kan bruge til blot at indsætte dataene, hvor det skal gå , og artiklen “lyde” som om det var menneskeskabte - men kun fordi det faktisk var menneske genereret forud for tiden.

Der er dog nogle mennesker, som virksomheden Narrative Science, der tager dette koncept til et helt nyt niveau og faktisk anvender en grov form for AI-tænkemaskiner: Hvad neurovidenskab og kunstig intelligens kan lære os om bevidsthed Tænkemaskiner: Hvad neurovidenskab og Kunstig intelligens kan lære os om bevidsthed Kan opbygning af kunstigt intelligente maskiner og software lære os om bevidsthedens funktion og selve menneskesindets natur? til det indhold, de producerer til virksomheder som Forbes og den regerings efterretningsentreprenør In-Q-Tel.

Programmer, der skriver som mennesker

Hvad programmererne på Narrative Science laver er at tage komplekse data - uanset om det er scoringsmønsteret og spillerstatistikken i løbet af en professionel fodboldkamp, ​​eller aktieværdierne og forretningsdataene om virksomheder - og at bruge selve dataene til at formulere nøjagtigt, hvad der er behov at blive sagt, og hvordan man siger det.

Så for eksempel i 2011 leverede The New York Times et uddrag af en sportsrapport fra Narrative Science, der viser, hvad denne teknologi er i stand til.

WISCONSIN ser ud til at være i førersædet på vej til en sejr, da det fører 51-10 efter tredje kvartal. Wisconsin øgede sin føring, da Russell Wilson fandt Jacob Pedersen til en touchdown på otte yard for at score 44-3 .

Som du kan se, skaber Narrative Science en algoritme, der bruger både konteksten (sport) og dataene (scoringer og spillerstatistik) til at formulere en rapport, der lyder nøjagtigt som hvad sportsfans ville forvente at læse fra et menneske, der skriver om sport.

Hvor Bots går herfra

Selv denne imponerende brug af dataanalyse og AI-sprogvidenskab er meget begrænset med hensyn til omfang og kapacitet. Virksomhedsstifter Kris Hammond fremsatte en over-the-top påstand om, at virksomhedens eget computerprogram om 20 år muligvis kunne vinde en Pulitzer-pris i journalistik.

Mens entusiasmen er prisværdig, er virkeligheden, at det sandsynligvis vil tage godt over tyve år at opnå denne brag.

Tilfælde: Bare i år oprettede forskere ved University of New South Wales i Australien et computerprogram, som de kaldte “Moral Storytelling System”. Målet var, at systemet skulle oprette en fabel baseret på brugerpræferencer.

Moral Storytelling System skabte en fabel, der var beregnet til at skildre lektionen om gengældelse, hvor en fe straffes for at stjæle en ridders sværd. Dette er historien, som computerprogrammet kom på.

En gang i tiden boede der en enhjørning, en ridder og en fe. Enhjørnen elskede ridderen.
En sommermorgen stjal feen sværdet fra ridderen. Som et resultat havde ridderen ikke sværdet længere. Ridderen følte nød, at han ikke havde sværdet mere. Ridderen følte vrede mod fe ved at stjæle sværdet, fordi han ikke havde sværdet mere. Enhjørnen og ridderen begyndte at hate fe.
Den næste dag kidnappede enhjørningen fe. Som et resultat var fe ikke fri. Fe fe følte nød, at hun ikke var fri.

Ikke ligefrem en prisvindende historie. Dette er, hvad folk på Narrative Science og andre kan lide, det er imod. Hvis de vil have den Pulitzer, har de en lang vej at gå.

Skrifthandlingen ligner maleriet, hvor det menneskelige sinds fantasi og luner tager form på måder, som nogle gange er vanskelige at forstå. Der er så mange andre lovende områder, hvor kunstig intelligens kunne anvendes Giovanni Idili fra OpenWorm: Hjerner, orme og kunstig intelligens Giovanni Idili fra OpenWorm: Hjerner, ormer og kunstig intelligens Simulering af en menneskelig hjerne er en veje væk, men en åben- kildeprojekt tager vigtige første skridt ved at simulere neurologi og fysiologi af et af de mest videnskabelige dyr. , synes det næsten forkert at forsøge at erstatte menneskelig kreativitet med den kolde, tomme logik for software. Men hvis der nogensinde er et område, der vil være den sidste grænse for kunstig intelligens - vil det være det.

Hvad synes du om forsøget på at bruge bots til at skrive som mennesker? Hvor langt i fremtiden forestiller du dig, at dette bliver reelt? Del dine tanker og indsigt i kommentarfeltet nedenfor.

Billedkredit: Robothånd Via Shutterstock, Sergey Nivens / Shutterstock, Catmando / Shutterstock