Ejer jeg mine fotos og indlæg på Facebook, Twitter og Instagram?

Dette spørgsmål kommer stadig op igen. Hvem ejer copyright, når du lægger et foto, en statusopdatering eller noget andet på sociale medier? Er Facebook eller Twitter gratis at gøre, hvad det vil med dit billede? Lad os svare dem en gang for alle.

Hvem ejer copyright på foto, video og tekst?

Hvem oprindeligt har taget billedet eller videoen, eller hvem der oprindeligt sagde teksten. Enkelt sagt, hvis det er en original status, foto eller video af dig, ejer du ophavsretten til det.

Hvis du lægger andres foto eller video online, ejer du ikke ophavsretten til det. Det skal være noget, du har oprettet.

For at være på den sikre side skal du faktisk ophavsret til dine fotos online. Hvorfor (og hvordan) skal du ophavsret til dine fotos Hvorfor (og hvordan) du skal ophavsret til dine fotos Det er lettere end nogensinde at stjæle andre folks fotos, så du måske ønsker at tænke på at beskytte dig copyright. .

Ophavsret er ikke det samme som udgivelseslicens

Dette er en vigtig forskel, som vi alle har brug for at forstå. Ophavsret handler om ejerskab Forvirret om lov om ophavsret? Disse online ressourcer kan hjælpe med at forveksle om ophavsret? Disse online ressourcer kan hjælpe Det er et forvirrende emne, ja, men det er vigtigt, at du vikler hovedet omkring det. Hvis du er involveret i nogen form for kreativt arbejde, hjælper disse ressourcer dig med at gøre netop det. . Det giver dig ejerskab over noget, du har oprettet.

Med dette ejerskab er du nu fri til at bestemme, hvor og hvordan det ophavsretligt beskyttede værk offentliggøres (online eller offline). Du kan offentliggøre det selv, eller du kan give andre licensen til at offentliggøre den. Gå til Copyright.gov for at forstå alt dette bedre.

Og det er hvad sociale netværk udnytter. Mens du ejer copyright på din tekst, foto eller video, får de betydelige og vidtrækkende licenser til, hvor og hvordan dit arbejde kan offentliggøres.

Så hvad kan sociale netværk gøre?

Da du tilmeldte dig ethvert socialt netværk, accepterede du visse servicevilkår 5 måder at finde, hvad der findes i disse servicevilkår 5 måder at finde, hvad der findes i disse servicevilkår Disse fem websteder og værktøjer hjælper dig med at forstå vilkår og betingelser og privatliv politik for websteder. De er for længe for læsede, men dine online rettigheder afhænger af dem. . Du har sandsynligvis ikke læst dem detaljeret, men de var vigtige for dette aspekt.

Tag f.eks. Facebooks servicevilkår:

Den korte forklaring på dette er, at du har givet Facebook tilladelse til at gøre næsten hvad det vil med dit foto. Du kan finde lignende servicevilkår for Instagram, Twitter og andre.

Faktisk inkluderer Twitter specifikt sprog, der lader dine tweets gengives i andre medier. Hvis et sted integrerer tweets, der inkluderer dine fotos, er det fair spil.

Hvad gør “Ikke-eksklusiv, overførbar, underlicenserbar, royaltyfri” Betyde?

Facebook, Instagram, Twitter og andre sociale netværk bruger lignende legaliser i deres servicevilkår. Et almindeligt sæt ord, du finder, er “ikke-eksklusiv, overførbar, underlicensierbar, royaltyfri.” Lad os bryde det ned for at forstå det.

• Ikke-eksklusiv: Du kan stadig licensere dette billede til andre mod et gebyr. Så hvis du har en version i høj opløsning til at sælge billedet online De 14 mest rentable steder at sælge dine fotos online De 14 mest rentable steder at sælge dine fotos online Her er de bedste steder at sælge fotos online, når du har taget fotos tror folk ville være villige til at betale for. , gå lige ud.
• overdrages: Denne licens, som du giver Facebook? Du sagde lige, at Facebook kan overføre det til andre. Det er her ting bliver skræmmende for indehaveren af ​​ophavsretten sammen med det næste ord.
• Sub-licenserbar: Åh, snige djævler. Instagram kan ikke kun overføre deres egen licens for dit foto, men også sælge en underlicens af det.
• Royalty-Free: Og selvom Twitter sælger det, får du ikke en krone. Du forstår, du gav dem dem fri for royalties.

Med andre ord kan disse sociale netværk stort set gøre hvad de vil med dine fotos, videoer og tekst.

Skal du placere en ansvarsfraskrivelse for at stoppe Facebook?

Nix. For ethvert originalt værk ejer du allerede ophavsretten, enkel og enkel. Og Facebook er frit at gøre, hvad det måtte ønske af ovennævnte rettigheder.

Det er en af ​​de mest almindelige misforståelser omkring Facebook Facebook Myter Busted: 10 almindelige misforståelser, du ikke burde tro Facebook Myter Busted: 10 Almindelige misforståelser, du ikke burde tro Der er en masse fejlinformation flydende omkring Facebook. Du vil blive overrasket over, hvor mange af dine Facebook-overbevisninger er helt og fuldt forkerte. . Det er nytteløst at kopiere-indsætte en meddelelse om ansvarsfraskrivelse, der siger noget lignende, “Jeg giver ikke Facebook eller nogen enheder, der er tilknyttet Facebook tilladelse til at bruge mine billeder, oplysninger eller indlæg, både fortid og fremtid. Ved denne erklæring giver jeg Facebook besked om, at det er strengt forbudt at afsløre, kopiere, distribuere eller tage nogen anden handling mod mig.”

Da du klikkede “Enig” på Facebooks vilkår og tjenester, mens du tilmeldte dig det sociale netværk, frafaldt du sådanne rettigheder. For at genforhandle disse betingelser skal du faktisk forhandle med Facebooks advokater. Et dumt lille indlæg som det her er ikke juridisk gyldigt.

Hvad skal jeg gøre?

Gå ikke i panik. Det lyder skræmmende, men det er ikke så slemt.

Det meste af denne legalese er en måde for de sociale netværk at dække sig selv fra useriøse retssager. Hvis du ikke gav ovennævnte tilladelser, kunne noget så lille som at vise dine likes på en vens tidslinje blive injurierende.

Det giver også Twitter og Facebook dækning for de mindre ting, som en avis, der citerer præsident Trumps tweets. Det vil ikke være noget, han sagsøger for, men det handler om at beskytte virksomhedens bagside.

Betyder dette at aviser og andre kan bruge mine ting??

Det er her ting bliver interessant. Der er en vartegnssag om aviser og fotobureauer, der offentliggør et foto fra Twitter, Agence France Presse v. Morel.

Morel var en fotograf, der dækkede det haitiske jordskælv. Nogle af hans fotos endte på Twitter, og en anden satte dem online uden at give ham kreditering. AFP og Getty Images (der fungerer som nyheds- og fotobureauer for medier) offentliggjorde disse fotos, som igen blev trykt over hele verden. Morel sagsøgte AFP og Getty Images.

Til sidst kendte dommeren til fordel for Morel. Dommen gjorde det klart, at AFP og Getty gjorde en ting forkert. AFP og Getty søgte ikke Morels tilladelse / licens til at offentliggøre eller genudgive fotos. Det gjorde ikke noget, at AFP hentede billederne fra en anden part, der sendte dem online.

I det væsentlige er tilladelse nøglen. Hvis dit originale værk er kommercielt solgt eller brugt andre steder uden din tilladelse, kan du have en sag. Derfor finder du ofte journalister og bloggere, der søger tilladelse til at ompolere materiale, de ser online.

Når det er sagt, tingene er lidt anderledes med kunsten. I tilfælde af kunstner Richard Prince overvejer domstolene, hvad han gjorde for at være “fair brug”.

Jeg modtog en National Endowment For The Arts i 1985. pic.twitter.com/6eyXQ1Gxqf

- Richard Prince (@ RichardPrince4) 18. marts 2017

Prince tog skærmbilleder af Instagram-fotos med tilføjet kommentar. Det overordnede værk blev betragtet som kunst, selvom Prince ikke tog billedet eller skrev billedtekst i det. Læs hele forklaringen på den fascinerende sag Kan et Instagram-skærmbillede være kunst? [Internet Fight Club] Kan et Instagram-skærmbillede være kunst? [Internet Fight Club] Efter at nyheder brød om, at Prince tilsyneladende udskrev andres Instagram-fotos og solgte dem for $ 90.000, reagerede Internettet på den eneste måde, den ved, hvordan: med følelser. hvis du er interesseret i dette.

Fra nu af, “fair brug” er et gråt område. Sociale medier og ophavsret er et udviklende scenario, og det vil stort set blive behandlet fra sag til sag.

Men de fleste fleste advokater er enige om, at det er mere sikkert for nyhedsorganisationer at bede om tilladelse først eller på anden måde tage billeder og medier ned, hvis ophavsretindehaveren beder dem om at.

Må ikke bekymre dig om ophavsret, bekymre dig om resten

Bundlinjen er, at når du kommer til de fotos, videoer og tekst, du opretter på sociale netværk, så ejer du det. Må ikke bekymre dig om, hvordan det sociale netværk bruger det. For at være dobbelt sikker skal du ophavsret dem online. Hvis en tredjepart bruger det kommercielt uden din tilladelse, skal du bede dem om at stoppe eller se en advokat.

Hvad du behøver at bekymre dig om, er, hvad du siger online. Vidste du, at du kan blive sagsøgt for dine tweets og indlæg Tænk inden du sender: Kan du sagsøges for injurierende tweets og Facebook-indlæg? Tænk inden du sender: Kan du sagsøges for injurierende tweets og Facebook-indlæg? Der har været adskillige love i århundreder, men de fleste mennesker behøvede ikke at bekymre sig om dem. Sociale medier ændrede dette. ? Det er et meget skremmere scenario, hvordan nogen bruger dine online fotos og ord.

Billedkredit: LisaA85 / Depositphotos