Bliv ikke narret Sådan finder du en russisk bot på sociale medier

Hvor sikker er du på, at den person, du er lidenskabelig “debattere” med online er en ægte, åndedræt person? Hvordan ved du, om de bare er en anden lidenskabelig tilhænger af uanset emne og ikke nogen med regerings (eller anden) opbakning?

Det er ingen let opgave at se russiske bots eller betalte skildpenge. Det bliver dog stadig vigtigere, når beskyldninger om nationalstater, der blander sig i andres anliggender, fortsætter med at virvle rundt. Kan du se dem? Her er hvad du har brug for at vide.

Bots vs. Shills

Lad os starte med at differentiere bots og skildbakker.

Bot: En bot er en falsk konto på sociale medier under kontrol af en organisation eller regering, der søger at påvirke onlinesamfundet. For eksempel er en Twitter-bot indstillet til at gentweet visse hashtags og sætninger i sådanne bind, at det forstærker det specifikke emne. Et andet eksempel er Reddit-bots, der nedstemmer synspunkter, der er uenige med botcontrollerens mening (mens de opstemmer dem, der er enige). Bots kræver volumen for succes på visse platforme, mens andre steder kun nogle få kan begynde at forme retningen for en samtale. Og hvem som helst kan oprette en social media bot ved hjælp af Python Sådan bygger du Twitter-, Instagram- og Reddit-bots ved hjælp af Python Sådan bygger du Twitter-, Instagram- og Reddit-bots ved hjælp af Python Vil du bygge dine egne sociale medier-bots? Her er, hvordan du automatisk poster opdateringer til Twitter, Instagram og Reddit ved hjælp af Python. .

shill: En shill er anderledes. Shills er virkelige mennesker, der aktivt deltager i udformningen af ​​online (i dette tilfælde) diskussion og mening - mens de modtager betaling i bytte for deres tilstedeværelse. Skaldyr reklamerer for virksomheder, regeringer, offentlige personer og meget mere til personlig fortjeneste, hovedsageligt med propaganda.

Afhængig af organisationen eller regeringen, kan skildtræer arbejde sammen med store botnetværk for at skabe intense vokale onlinebevægelser. Og selvom den kombinerede indsats af skild og bots forme online-mening, påvirker denne indsats i stigende grad mere end blot sociale mediebrugere.

Den praksis er også kendt som rette tilhørere, hvorved organisationer og regeringer kuraterer samtalen igennem “fast” medlemmer af offentligheden.

Russiske Bots and Shills

Russiske bots og shills dominerede snak i opkaldet til det amerikanske præsidentvalg i 2016. Kommentatorer og kritikere dedikerede en enorm mængde lufttid og kolonnetommer, hvor de diskuterede rollen som russisk-støttede bots og bælge i at påvirke diskussionen omkring visse emner.

Faktisk anklagede Robert Mueller, den specielle rådgiver, der undersøger indblanding i præsidentvalget for nylig 13 amerikanske russere som en del af den mistænkte russisk-støttede propagandamaskine, Internet Research Agency (IRA).

Nu hvor Twitter har afsluttet sin bot purge kan jeg komme ud af at gemme sig ??? pic.twitter.com/Utl1nCNgtF

- Russian Bot (@ RussianBot007RU) 24. februar 2018

Påstandene om indflydelse er vidtrækkende. De spænder fra blot at skabe amerikanske klingende identiteter online, til at stjæle identiteten af ​​amerikanske borgere, til agn af minoritetsaktivister og såkaldte “krigere for social retfærdighed,” at oprette Instagram-grupper som “Vågnede sorte” at påvirke mindretalsstemmeindsatsen. Og der er mange andre eksempler også.

Sociale medienetværk er et af de primære værktøjer til indflydelse. Platformerne ved, at der også er et problem. I januar 2018 sagde Twitter, at det e-mailede 677.775 mennesker i USA, der twitrede IRA-indhold. På samme tid som undskyldningen renser Twitter botkonti og får #twitterlockout-hashtaggen til at blive blandt de overvejende konservativt lævende Twitter-brugere.

Og for alle råb om grimt spil og urimelig målretning, er der bevis for, at “konservative gentweetede russiske trold cirka 31 gange oftere end liberale og producerede 36 gange flere tweets.”

Desuden fastholder Twitter, at deres botrensning er “upolitisk” og at de håndhæver reglerne for bredbånd “uden politisk partiskhed.”

Så Twitter sletter russiske Bot-konti, der trollinges som GOP-aktivister, og hvad dukker op i deres sted? "Fremskridt" russisk bot står for at trold Dems for at opdele vores parti, som de gjorde republikanerne. Se levende mennesker.

- Amee Vanderpool (@girlsreallyrule) 25. februar 2018

Det er ikke at sige, at bots, shills og astroturfing er den eneste kompetence for konservative figurer.

Så langt tilbage som i 2007 øgede kampagnemedarbejdere for Clinton anonymt pro-Hilary-websteder, mens Clinton-kampagnen under præsidentdebatten i 2016 var emnet for hundreder af tusinder af automatiserede bot-tweets (dog betydeligt færre end Donald Trump).

Ikke alle robotter

Twitter og andre sociale medier platforme er ikke plaget af bots, som nogle publikationer ville have du tror. Vi kan nedbryde Twitter bot hashtag-interaktion for at forstå, hvordan deres bagmænd søger at påvirke samtalen.

Computational Propaganda Project (CCP), sponsoreret af Oxford University, undersøger disse interaktioner nøje. Tabellen nedenfor illustrerer [PDF] forskellen i automatisering mellem interaktion med pro-Trump eller pro-Hilary hashtags, såvel som den samlede procentdel af ikke-automatiserede tweets, mellem 1. november og 9. november 2016:

CCP definerer høj automatisering som “konti, der poster mindst 50 gange om dagen” bruger mindst en af ​​de valgspecifikke hashtags. Undersøgelsen betragter noget under denne tærskelværdi for lav automatisering - med andre ord en rigtig person. Tabellen viser en meget højere procentdel af automatisering på lavt niveau, hvilket indikerer, at meget større antal regelmæssige brugere interagerer.

Undersøgelsen bemærker, at nogle menneskelige brugere uundgåeligt fejes ind i den høje automatiseringsbeslag. Det bemærker også, at konti, der demonstrerer høj automatisering, også meget sjældent bruger udtryk fra blandet Hashtag Cluster-beslag (bjælke Trump-Clinton-kombinationer på grund af ren retweet-volumen).

Vi vil aldrig rigtigt vide det fulde billede af, hvor mange bots der arbejder på en given social media platform. Nyere undersøgelser estimerer [PDF], at automatiserede bots udgør næsten 15 procent af alle Twitter-brugere, hvilket lægger det samlede beløb over 40 millioner individuelle botkonti.

Da'wah Center Protest

Et godt eksempel på direkte russisk indflydelse er protest fra Houston Da'wah Center i 2016.

Facebook-gruppe “Heart of Texas” udsendte en annonce på udkig efter sympatisører til at deltage i en protest “for at stoppe islamificeringen af ​​Texas.” Protesten blev sat til middag den 21. maj, mødet i Da'wah Center. På samme tid en anden gruppe - den såkaldte “De Forenede muslimer i Amerika”-organiserede en mod protest på samme tid og sted.

De to grupper mødtes i centrum og forudsigeligt, “samspil mellem de to grupper blev til sidst eskaleret til konfrontation og verbale angreb.”

På det tidspunkt indså ingen af ​​demonstranterne, at deres respektive gruppe ikke var reel. Det vil sige; grupperne var konstruktionen af ​​en russisk-støttet “troldgård” der kun findes for at manipulere politisk, racemæssig og religiøs spænding i USA.

Sådan finder du en bot på sociale medier

Det er ikke altid nemt at genkende bots og shills på sociale medier. Hvorfor? Fordi ellers mere folk ville indse, hvad der foregik.

Misforstå mig ikke; vi interagerer alle med bots og skildbåde, det er selve karakteren af ​​sociale medier i 2018. Virksomheder modtager tusinder af dollars om måneden for at have en subtil (og undertiden mere modrig) indflydelse på samtalen.

Der er dog nogle tip til bot-plet at huske på:

1. Kontoen genfremsættes / gentvækkes kun, og indgiver aldrig sine egne indlæg og sender det samme svar til andre mennesker.
2. Konti, der kun omlægger / gentweet kommentarer foretaget af flere andre lignende konti (hvoraf nogle også sandsynligvis er bots).
3. Nogle konti poster hurtigt (sandsynligvis automatisk) som svar på “udløser” emner hurtigere end menneskeligt muligt.
4. Menneskelige cyklusser. Rigtige mennesker har en tendens til at poste i bursts, der dækker forskellige emner, såvel som har genkendelig nedetid for dag / nat cyklusser.
5. Standardprofilbilleder. F.eks. En Facebook-profil med billedet af en mand eller kvinde eller en Twitter-profil med standardægbilledet.
6. Profiler, der er produktive omkring større begivenheder - valg, skandaler, terrorangreb - men forbliver sovende på andre tidspunkter. Ved det kommende midtvejsvalg i 2018 vil skår af botkonti genaktiveres.

Andre ting man skal passe på er automatiske systemiske downvoter på websteder som Reddit. Bots henter titlen på en indsendelse og begynder straks at nedstemme kommentarer, der er uenige med deres programmering. (Nedstemning skjuler kommentarer såvel som deres svar fra andre brugere, og er en nem måde at forhindre uenige synspunkter på. Hvordan Upvote Systems har beskadiget onlinefællesskaber Hvordan Upvote Systems har ødelagt onlinefællesskaber.)

Sådan finder du et skild på sociale medier

Det er vanskeligere at se betalte shills, da brugeren er på kontoen, der opretholder udseendet af en almindelig bruger af sociale medier. Indlæg, der reklamerer for et bestemt emne eller forme online-samtalen, kan komme blandt regelmæssige, verdslige diskussionspunkter for ikke at skabe mistanke.

Nogle almindelige taktikker inkluderer:

• Ændring af fortællingen om et varmt emne i retning af noget, der fremmer dagsordenen for den, der betalte for shill
• At konsekvent angribe noget, der ikke var en del af den indledende samtale (undertiden kaldet “whataboutism,” hvor en shill argumenterer ved hjælp af udtryk som f.eks “men hvad med da X gjorde Y”)

En anden spottetaktik er den menneskelige cyklus. Regelmæssige mennesker skal sove, spise, drikke osv. Hvis en enkelt konto klarer at bogføre på en enkelt dagsorden kontinuerligt i 24-timers perioder, er der sandsynligvis noget på fod.

Men “virkelig godt” shills arbejde hårdt. I stedet for blot at angribe og modsætte sig mening og forsøge at forme diskussionen, vil de langsomt blive ven og infiltrere en gruppe inden de går i gang.

Kan du stoppe de russiske bots?

Desværre er der kun andre forhold end rapportering af mistænkelige konti imod shill- eller botkonti. Som de siger, må du ikke fodre troldene.

Midtvejsvalget 2018 er nu helt i horisonten (tjek den politiske bias på ethvert websted i kørslen. Kontroller den politiske bias af ethvert mediesite i denne massive database Se den politiske bias af ethvert mediesite i denne massive database Alle medier webstedet har en politisk bias, men nogle gange er det ikke let at se, hvor partisk de er. Denne database sporer og analyserer dem for din bekvemmelighed.) Mens virkningen af ​​shill- og bot-konti måske er større end nogensinde, ved du nu mere om, hvordan du får øje på visse typer adfærd.