Gabriel Brooks
0 
3990
950
Når en politik kan ændre en afstemning, hvad kan et politisk parti løfte om at vinde støtte fra vælgere med bekymring over online privatliv og frihed?
De Forenede Kongeriges største politiske partier har alle stærke, tankevækkende løfter, og med mange vælgere er stadig ikke i stand til at beslutte, hvem de skal stemme for den 7.th Maj, en enkelt klausul kunne svinge vælgerne.
Britisk tv og aviser - trykt og online - fokuserer stort set på Storbritanniens offentligt finansierede sundhedsvæsen, økonomi og indvandring, men løfter om privatlivets fred og ytringsfrihed ignoreres ofte.
Bemærk, at dette ikke er et meningsemne. Jeg prøver ikke at overtale dig til at stemme for et parti frem for et andet; Jeg har ikke en dagsorden. Jeg aner ikke, hvem jeg stemmer for. Enhver af dem i min lokalitet har en lige chance. Men dette er et vigtigt spørgsmål for mig, så det er naturligvis sandsynligt, at meninger kryber ind.
Konservative: Kommunikationsdataregningen
Af de store partier foreslår de højreorienterede konservative (også kendt som Tories) uden tvivl den største aktive trussel mod privatlivets fred. Døbt Snoopers-chartret, kommunikationsdata-lovforslaget Hvordan Storbritanniens "Snoopers-charter" kan påvirke dig Hvordan Storbritanniens "Snoopers-charter" kan påvirke dig. Den britiske premierminister David Cameron har til hensigt at genoplive "Snooper's Charter", et sæt krænkelse af privatlivets fred nye foranstaltninger til at muliggøre forbedret overvågning af kommunikation fra sikkerhedstjenesterne. Kan det stoppes? blev foreslået i 2012, men blev begrænset af de centralistiske liberale demokrater. Mens lovforslaget teknisk set ikke er lovligt på dette tidspunkt, er loven om opbevaring af data og efterforskningsbeføjelser (DRIP) fortrolighed i Det Forenede Kongerige: Opbevaringen af personoplysninger og efterforskningsbeføjelser I UK: Billet om opbevaring af data og efterforskningsbeføjelser er blevet håndhævet siden midtvejs gennem 2014.
Kommunikationsdataregningen vil tvinge internetudbydere, sociale netværk og telekommunikationsfirmaer til at føre poster over sine kunder i mindst 12 måneder - længere hvis det er nødvendigt. Dette ramte nyheden, da premierminister David Cameron forsøgte at lukke WhatsApp Hvorfor Snapchat & iMessage virkelig kunne forbydes i Storbritannien Hvorfor Snapchat & iMessage virkelig kunne blive forbudt i England Taler til et rum fuldt af partiaktivister i Nottingham, premierminister David Cameron erklærede, at kryptering til messaging ville blive forbudt, hvis hans parti får flertal ved den næste generelle valg. på grund af den services kryptering, men det er faktisk et bredere problem, der påvirker metadatametadata - Oplysningerne om dine informationsmetadata - Oplysningerne om dine oplysninger .
Måske er kerneforskellen mellem DRIP og det foreslåede Snoopers-charter solnedgangsklausulen, der ser det tidligere udløbe næste år.
DRIP blev forhastet gennem parlamentet (en af de overtrædelser af privatlivets fred, du måske har gået glip af i 2014 Fem overtrædelser af dit privatliv i 2014, som du måske har gået glip af fem overtrædelser af dit privatliv i 2014, som du måske har gået glip af. Mange publikationer afslørede i det private liv berømtheder i 2014, et år, hvor rampelyset også lyste for offentligheden. Kan vi lære noget af disse overtrædelser?), i strid med Den Europæiske Konvention om Menneskerettigheders afgørelser om databeskyttelse. Tories, hvis amerikanske ækvivalent normalt citeres som det republikanske parti, modvirker, at masseovervågning er en vigtig del af bekæmpelsen af terrorisme. Cameron fortsatte med at forklare:
“Disse vigtige data er ikke kun vigtige for terrorisme, men også for at finde savnede mennesker, i mordundersøgelser, i alvorlige efterforskninger af kriminalitet.”
I deres tid i parlamentet har de konservative også tvunget tjenesteudbydere til at verificere aldre med potentialet til at blokere socialt netværk, NSFW-indhold og websteder om vold eller seksuelt misbrug - blandt mange andre emner - i et forsøg på angiveligt at beskytte børn. Denne trussel mod onlinefrihed vil fortsætte under en Tory-regering, måske med kreditkortverifikation.
Liberale demokrater: Digital Bill of Rights
Efter at have indgået en koalition med de konservative i 2010, har mange stillet spørgsmålstegn ved, hvilken indflydelse de liberale demokrater har haft ved magten, og hvilken sving de måtte have i tilfælde af en anden alliance.
Sidste år viste det socialistisk-tilbøjelige parti “overvældende støtte” til en digital retsregning, der ville forhindre regeringen i at indsamle et væld af onlinedata. Som etableret på deres forårskonference 2014, er kerneprincippet, at sådan overvågning uden mistanke er “fremmed for vores traditionelle britiske værdier.” Ikke desto mindre partimedlemmer (dog især ikke leder og vicepremierminister, Nick Clegg) enedes om at skubbe Snooper-chartret gennem parlamentet med Labour and the Conservative, med 436 stemmer for 49.
Hvis han går ind i en anden koalition, har Clegg sagt inden for seks måneder, han vil indføre et lovforslag, der udvider borger- og menneskerettigheder til at omfatte online. Dette løfte kommer snart efter afsløringer om, at virksomheder har solgt detaljer om pensioner til private virksomheder. Specifikt argumenterer Lib Dems for, at der kræves en digital bill of Rights for at sikre:
“[T] han har ret til fri udtryk, privatlivets fred mod upassende brug af vores data fra regeringen og den private sektor, beskyttelsen af forbrugere mod urimelige vilkår og evnen til at kontrollere data, der holdes om os.”
Grønne: Internetfrihed
Som troende på social retfærdighed er det økologiske grønne parti imod “uforholdsmæssig eller uoverkommelig overvågning eller censur,” påpeger, at selvom de godkender specifik, nødvendig overvågning fra efterretningstjenester som Government Communications Headquarters (GCHQ), er deres mål at målrette mod ulovlig overvågning som den, der er afsløret af Edward Snowden. Hvad er PRISM? Alt hvad du behøver at vide, hvad er PRISM? Alt hvad du behøver at vide Det nationale sikkerhedsagentur i USA har adgang til alle data, du lagrer hos amerikanske tjenesteudbydere som Google Microsoft, Yahoo og Facebook. De overvåger også sandsynligvis det meste af trafikken, der flyder over ... .
De forpligter sig til Lib Dems 'vedrørende menneskerettighedsdomme og salg af personlige oplysninger. De Grønne ville desuden indføre en mere “tilfredsstillende lov om såkaldte ondsindede kommentarer fremsat på sociale medier.” Den nuværende lovgivning, sektion 127 i kommunikationsloven 2003, er begrænset til dem, der sender meddelelser, de ved om er forkerte for at forårsage “irritation, besvær eller unødvendig angst for en anden,” eller en der er “grovt stødende eller af en usømmelig, uanstændig eller truende karakter.”
De Grønne finder dette rå, og det er ganske vist fuld af grå områder - hvilket uden tvivl finder anvendelse på foreslået lovgivning af lignende art. Leder, Natalie Bennett erklærede, at regeringen var nødt til at finde en balance:
“Med hensyn til ting som sikkerhedsforanstaltninger, der involverer internettet og elektronisk kommunikation, ønsker vi ikke at forsøge at beskytte friheden ved at ødelægge den.”
Hun blev kritiseret for polarisering af meninger om andre friheder - at folk skulle straffes for det, de gør, ikke hvad de tror. Dette var især henvisning til borgere, der slutter sig til terroristgrupper som Islamisk stat. Bennett klargjorde senere, at medlemskab af enhver gruppe, der tilskynder til vold, burde være en lovovertrædelse.
UKIP: Ytringsfrihed?
Det britiske uafhængighedspartis manifest taler ikke specifikt om internetfortrolighed, men går ind for ytringsfriheden inden for loven. Vi må antage, at dette også gælder for internettet. Det hedder:
“Vi mener, at alle ideer og overbevisninger bør være åbne for diskussion og kontrol, og vi vil udfordre 'krenkelseskulturen', da det risikerer at lukke for ytringsfriheden.”
Deres handlinger fortæller os imidlertid forskelligt, især når det kommer til bloggere, der deler anti-UKIP-meddelelser. Sidste år tweetede Michael Abberton for eksempel en satirisk '10 store grunde til at stemme UKIP 'plakat og fik et besøg fra politiet med anmodning om at fjerne billedet. På sin Ax of Reason-blog skrev Abberton:
“De sagde, at de alligevel ikke kunne tvinge mig til at fjerne det ... Så hvorfor kom de hjem til mig midt i en lørdag eftermiddag? Da min profil ikke har min placering, da vidste jeg min adresse eller endda den by, jeg bor i?”
Senere blev der undskyldt.
Det kontroversielle partis hovedmål er Storbritanniens tilbagetrækning fra Den Europæiske Union (EU), og som sådan lover de at fjerne Det Forenede Kongerige fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, hvilket ifølge deres manifest siger, “har været kendt for at sætte kriminelle rettigheder over ofrenes rettigheder.” Den europæiske menneskerettighedskonvention rynker på DRIP, men havde alligevel ringe indflydelse på dens gennemførelse; Hvorvidt UKIPs beslutning om at trække sig væk fra retten vil have nogen indflydelse på online-privatliv er ukendt.
UKIP's Citizen's Initiative ville betyde halvårlige folkeafstemninger om vigtige spørgsmål (få mere end 2 millioner underskrifter). Internetfrihed og privatliv kan være en del af dette.
Arbejde: Opdatering af love
Det demokratiske arbejdsparti ønsker at opdatere vores nuværende love for korrekt at imødekomme for “skiftende teknologi,” som ville involvere:
“[S] styrkelse af både de disponible beføjelser og beskyttelsesforanstaltningerne, der beskytter folks privatliv. Dette er grunden til, at Labour argumenterede for en uafhængig gennemgang, der i øjeblikket foretages af David Anderson. Vi vil styrke tilsynet med vores efterretningsbureauer for at sikre, at offentligheden kan fortsætte med at have tillid til det vigtige arbejde, de udfører for at holde os i sikkerhed.“
Dog advarer Motherboard os om Labours tidligere opbakning af kommunikationsdata-regningen aka Snoopers 'charter. Uanset hvad, Labour MP, Tom Watson, argumenterede for, at DRIP var “demokratisk banditrisk resonans for en slyngelstat” - alligevel er dette kun en politikers mening (og syntes ikke at have meget vægt med sine kammerater).
Ellers forbliver Arbejdskraft undgåelig med deres nøjagtige politikker over for online-privatliv.
SNP: Målrettet tilgang
Det skotske nationale parti kampagner for Skotlands uafhængighed. Selvom sidste års folkeafstemning beviste, at deres dagsorden er, er SNP for nuværende forgæves Skotlands største parti, der har en betydelig vægt i en foreslået koalition. Leder, Nicola Sturgeon er fast ved, at partiet ikke vil foreslå en Tory-regering, og på lignende måde ikke støtter Snooper's Charter.
I stedet ønsker partiet en forholdsmæssig tilgang til ekstremisme, der stadig vil omfatte overvågning, men ikke massedataindsamling:
“[W] e vil støtte målrettede og korrekt overvågede foranstaltninger til at identificere mistænkte ekstremister og om nødvendigt undersøge deres online aktivitet og kommunikation.”
Dette kræver reguleringsbeføjelser, og definitionen af, hvad der udgør 'ekstremistisk aktivitet', forekommer lige så formbar som den nuværende lovgivning.
Plaid Cymru: Ukendt
Der er ingen oplysninger om masseovervågning fra det walisiske parti, i det mindste ikke specifikt gennem deres manifest. Plaid Cymru oplyser dog, at de er det “forpligtet overbevisst til menneskerettighederne,” hvilket formodentlig ville omfatte ytringsfriheden.
Hvor meget vil vi ofre?
Dette er regeringen vil jeg have. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY
- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16. april 2015
Satirist, Charlie Brooker rejste et komisk, men vigtigt punkt, som han ofte gør:
“Hver gang der er et stats-sanktioneret-invasion-til-privatliv, der banker rundt, dukker et par chirpy-typer op for at sige: 'Hej, jeg har ikke noget imod, om regeringen vil spionere på mig - jeg har intet at skjule og Jeg er virkelig kedelig. ' Det er din beføjelse, men Jesus Kristus, hvordan blev du så slået, hr. Cog-in-the-Wheel?”
Hvis du stadig ikke er sikker på dine lokale politiske dagsordener vedrørende online frihed og privatliv, har Open Rights Group kontaktet politikere over hele landet for at stille deres synspunkter. Dette praktiske websted afslører meget om vores parlamentsmedlemmer.
Hvor langt er vi parate til at gå for sikkerhed? Er privatliv en vigtig bekymring, når det kommer til afstemning? Og fungerer masseovervågning faktisk?
Billedkreditter: Generel valgstemme (Shutterstock); Leanne Wood af Nationalforsamlingen for Wales; orcon2014 (Grønne) af Open Rights Group; Nigel Farage af Michael Vadon; Ed Milliband med banner af net_efekt; Nicola Sturgeon af SNP; Premierminister David Cameron af nummer 10; og Nick Clegg af Liberal Democrats.