Hashtag-aktivisme # kraftfuld eller #pointless?

Mennesker og organisationer bruger sociale medier til at sprede deres ideer og få støtte til deres årsager på hidtil uset niveau - #BringBackOurGirls, #ICantBreathe og #BlackLivesMatter har set bred international dækning det seneste år.

58% af amerikanerne mener, at tweets eller udsendelse af oplysninger online er en effektiv form for fortalervirksomhed. Men har denne form for aktivisme virkelig en indvirkning på verden? Eller blæser brugere bare røg?

Digital aktivisme tager mange former

Bare for at være klar, mener jeg ikke at antyde, at hashtags er “vigtigste” form for digital aktivisme eller at andre former ikke er meget vigtige - bare at denne form for aktivisme har set en masse opmærksomhed i det seneste og bør diskuteres (for en anden slags digital aktivisme, se denne artikel om fem måder, mennesker har omgået online-censur 5 Brilliant Ways Tech-Savvy People arbejdede omkring censur 5 Brilliant Ways Tech-Savvy People arbejdede omkring censur n ad-hoc mesh wifi-netværk, spredt over Havana, forbinder mennesker uden internetadgang og andre måder folk arbejder omkring regeringscensur. ). Desuden kan hashtagaktivisme omfatte mere end hashtags - ALS-isspand-udfordringen Water Woes: 20 af de bedste berømtheder Ice Bucket Challenge-videoer [Weird & Wonderful Web] Water Woes: 20 Of the Best Celebrity Ice Bucket Challenge-videoer [Weird & Wonderful Web ] Med hver person, der bliver sluppet af at nominere tre flere mennesker, er Ice Bucket Challenge hurtigt spredt. Og vi har nu set nok videoer til at lave en liste over de bedste hidtil. Nyd det. havde meget at gøre med video og mærkning af bestemte personer på Facebook, hvor hashtags er meget mindre almindelige, men de samme principper gælder stadig.

Hvad siger Hashtag-aktivisme til at gøre?

I mange tilfælde er det erklærede mål med hashtagaktivisme at øge opmærksomheden. Bev Gooden (@bevtgooden), kvinden, der sparkede i gang #WhyIStayed - et hashtag for kvinder, der led af vold i hjemmet - sagde i et interview med NPR at “skønheden ved hashtagaktivisme er, at den skaber en mulighed for vedvarende engagement, hvilket er vigtigt for enhver årsag.”

Michael Flood, i et særligt bittende blogindlæg med titlen “Øger opmærksomheden nok?“, sammenligner hashtagaktivisme med at deltage i en protestmarsch. Det er en aktivitet, som organisationer har brugt i årevis til at dele med deres verden deres engagement med deres sag - og sørge for, at statslige organisationer også ved det. Han er overbevist om ikke overbevist om den virkelige værdi af sådan aktivisme.

Nogle hashtags bruges til at vise solidaritet, som #ICantBreathe, #JeSuisCharlie #JeSuisCharlie: Mord, Cartoons og Barbara Streisand #JeSuisCharlie: Mord, Cartoons og Barbara Streisand I dag, som svar på et frygteligt terrorangreb i Frankrig, var Internettet på det bedste . , og #illridmed du. Disse søger at forene mennesker rundt om i verden og ofte at vise en samlet front mod en opfattet fælles fjende.

Men andre har sat højere mål. Suey Park (@suey_park), skaberen af ​​#NotYourAsianSidekick, fortalte New York magasin, som hashtaggen er “virkelig en bevægelse” det har “været generationer der kommer.” Hun arbejder med campusgrupper og samfundsorganisationer for at fremme bevægelsen, skønt hun gav få detaljer om sine mål. Hun sagde, at bevægelsen har til hensigt “afmonter staten,” selvom denne sætning er temmelig nebulous.

I den samme artikel går Mikki Kendall (@Karnythia) lidt videre og siger, at hashtags kan være styrkende:

“Hashtaggen giver [deltagere] tilladelse til at sige noget i samtalen,” Kendall reflekterer. “Jeg siger ikke, at de har brug for tilladelse. Men de finder ud af, at samtalen foregår, og uanset hvad de har tænkt, at de enten har været bange for at sige eller ikke troede nogen ville høre, nu har de licens til at sige det.”

Hashtaggen bliver derefter et symbol, der giver folk mulighed for at samles bag det i stedet for blot at kaste deres meninger derude - en chance for, at deres ord bliver fortolket som en del af en større samtale i stedet for i et vakuum. På denne måde bliver hashtaggen et symbol på empowerment.

Andre går endnu længere. Gooden udtaler det “håbet er, at hashtaggen vil inspirere til handling” og fungerer som et springbræt, som folk kan bruge til at starte sig selv fra online samtale til handling i den virkelige verden.

Mange af brugerne af #bringbackourgirls sagde, at poenget med hashtaggen var at inspirere til yderligere statslige handlinger for at forfølge de børn, der blev kidnappet af Boko Haram - og det har uden tvivl nået en mild succes. #CancelColbert, startet af Suey Park, forsøgte at få Stephen Colbert (@StephenAtHome) fyret for en ude af kontekst-tweet sendt af @ColbertReport - en konto, der ikke kontrolleres af Colbert.

Hvorfor er digital aktivisme kontroversiel?

Evgeny Morozov (@evgenymorozov) indkapsler perfekt kontroversen i en Udenrigspolitik genstand:

“'Slacktivisme' er den ideelle type aktivisme for en doven generation: hvorfor gider det med sit-ins og risikoen for anholdelse, politiets brutalitet eller tortur, hvis man kan være så højt kampagne i det virtuelle rum? I betragtning af medienes fiksering af alle ting digitalt - fra blogging til socialt netværk til Twitter - er hvert klik på din mus næsten garanteret at få øjeblikkelig medieopmerksomhed, så længe den er rettet mod de ædle årsager. At medieopmerksomhed ikke altid oversættes til kampagnens effektivitet er kun af sekundær betydning.”

Morozov kommer til kernen i spørgsmålet ved at fremhæve sondringen mellem medieopmerksomhed og kampagnens effektivitet. Som jeg diskuterede ovenfor, er kampagnens effektivitet et kompliceret problem - hvad bestemmer en vellykket kampagne? Er det sådan, at folk taler om et problem? Eller at der sker en konkret ændring i verden?

Det er her, meget af debatten kommer fra. Kevin Lewis, adjunkt i sociologi ved UCSD, oplyste i et papir i Sociologisk videnskab at den sociale medieside af Save Darfur-kampagnen - en der fik megen opmærksomhed i medierne - “fremkaldte en illusion af aktivisme snarere end at lette den virkelige ting.” Af de mennesker, der støttede sagen på Facebook, donerede kun 0,24% penge. Stadig, det beløb $ 100.000 over 2,5 år.

I modsætning hertil indbragte direkte-mail-bidrag 1.000.000 dollars alene i 2008.

Det er blevet foreslået af mange kommentatorer at klikke på “Synes godt om” -knap, eller gentweet en hashtag, får folk til at føle, at de har gjort deres del for at støtte kampagnen. Dette fører til, at de ikke tager yderligere handling, som at donere penge. Da jeg spurgte Lewis, om han troede, at dette var almindeligt blandt onlineaktivisme-kampagner, sagde han, at det sandsynligvis var mere almindeligt end ikke.

Lewis mener også, at selv kampagner, der søger at øge opmærksomheden, potentielt kunne blive vildledt. Han påpeger, at selvom mange af disse har kampagner, der har en utrolig indvirkning, synes mange af dem ikke at have et langsigtet mål, hvilket gør det uklart, hvad deres virkning vil være på lang sigt. Hvis de ikke prøver at skaffe penge eller få folk til at gå frivilligt frivillige faglige færdigheder til velgørenhed på 5 minutter med gnistet frivillig faglige færdigheder til velgørenhed på 5 minutter med gnistet, hvilken ændring prøver de at få i verden?

“På det tidspunkt, de dukker op, er disse bevægelser ofte alt, hvad vi kan tænke på, og der er en naturlig tendens til at overvurdere deres langsigtede virkning.” -Kevin Lewis

Han er bestemt ikke alene om sine synspunkter. Se på dette Facebook-indlæg fra UNICEF:

Det gør det temmelig klart, hvordan de værdsætter likes og retweets mod donationer.

Men ikke alle synes, at denne form for aktivisme er spild af tid. I en digital aktivismeundersøgelse fra 2014 blev det konstateret, at 64% af de undersøgte amerikanere siger, at det er mere sandsynligt, at de er frivillige, donerer eller deler oplysninger om en årsag efter at have lide eller følge en non-profit eller velgørenhedsorganisation. Og 60% vil fortsat læse indhold fra denne organisation, hvilket betyder, at de forbliver engagerede på mindst en eller anden måde.

Intentioner og handlinger kan imidlertid variere. 65% af amerikanerne i den samme undersøgelse sagde, at de ville være villige til at yde et online-bidrag 6 Virkelig lette måder at gøre velgørenhed til en lykke til din jul 6 Virkelig lette måder at gøre velgørenhed til en lykke til din jul Webet har gjort det let at bidrage til andres lykke. Hvad holder os tilbage? Her er seks måder, som ikke tager dig for meget ud af din måde til en sag, de er bekymrede for, men kun 35% gjorde det faktisk. Og 70% sagde, at de sandsynligvis vil lære om ændringer, de kan foretage i deres daglige liv, men kun 25% rapporterede at have gjort det i det sidste år.

Det er interessant, at Lewis 'undersøgelse fandt, at brugere, der blev rekrutteret online af deres venner, var mindre tilbøjelige til at donere eller rekruttere flere mennesker end dem, der kom til at støtte Facebook-sagen uafhængigt. Dette antyder, at selvom sociale medier hyldes som den bedste måde at organisk rekruttere en masse mennesker gennem sociale netværk, er det måske ikke meget effektivt til faktisk at rekruttere mennesker, der er motiverede til at tage handling.

Har Hashtag-kampagner været vellykkede?

Dette er et overraskende vanskeligt spørgsmål at besvare. Der er et par tilfælde, som #icebucketchallenge, som indsamlede titusinder af millioner dollars til ALS-forskning, hvilket meget tydeligt er succeser. Men andre eksempler, der ofte gives af vellykkede hashtag-kampagner, er mere komplicerede.

Generelt, når en hashtag begynder at udvikle sig, sker det, når et bestemt emne drøftes af mange mennesker. Tag for eksempel #stopSOPA og #stopPIPA - du kunne kalde disse vellykkede, fordi disse stykker lovgivning blev besejret. Men at tilskrive nederlagene af disse regninger til hashtags er muligvis ikke korrekt. Var det på grund af hashtags? Eller folks opfordring til deres repræsentanter? Protest marcher? Eller blackout Hvordan man deltager i en internet-blackout (som SOPA-protesten) Sådan deltager man i en internet-blackout (som SOPA-protesten) Du har muligvis bemærket den 18. januar, at masser af store websteder deltog i en internet-blackout som en protest mod den amerikanske regerings foreslåede SOPA-lovgivning. På trods af at SOPA-planerne er blevet droppet for nu, ... af Wikipedia, Google og tusinder af andre websteder?

Naturligvis kan hashtags være en afspejling af alle disse ting. Hvilket er en anden grund til, at det er vanskeligt at sige, om de er effektive til at støtte årsager. Ville SOPA og PIPA være blevet love uden hashtags? Ingen kan sige.

Lad os se på en anden sag, der ofte er udråbt som et vellykket tilfælde af hashtagaktivisme. I 2012 besluttede Susan G. Komen Foundation at trække deres økonomiske støtte tilbage fra familieplanlægningsorganisationen Planned Parenthood. Fordi Planned Parenthood ofte opfattes som et symbol på kvinders reproduktive rettigheder, var der et stort tilbageslag mod fonden. #standwithpp begyndte på at blive trend. Fire dage senere meddelte fonden, at de ikke ville trække deres finansiering tilbage.

Mens hashtaggen betragtes som en stor Twitter-aktivisme-kampagne, kan det faktum, at flere ledere forlod organisationen og deltagelsen i deres Race for the Cure-begivenheder, have ramt et alvorligt hit, også har haft indflydelse på beslutningen.

Fremtiden for Hashtag-aktivisme

Al denne forskning, rapportering og mening maler et bemærkelsesværdigt komplekst billede af digital aktivisme. Det ser imidlertid ud til, at synspunktet på sociale medier som den nye bølge af aktivisme og et godt værktøj til fremtidige kampagner ikke bør accepteres uden nogen kritisk tanke..

Folk er virkelig begejstrede for tanken om, at de kunne bruge Facebook og Twitter til at foretage en ændring i verden, men der er mange faktorer, der går ind i succes med en kampagne; herunder naturligvis definitionen af ​​succes. “Demontering af staten” med hashtags er måske ikke et rimeligt mål.

Jeg spurgte Lewis, om han troede, at nogle organisationer kunne reducere deres potentielle rækkevidde, virkning og fundraising-succes ved at lægge for meget vægt på sociale medier.

“Dette forekommer mig en helt åbenlyst observation, som svimlende få mennesker foretager sig. Der er en for givet visdom, at de, fordi sociale medier er så vidt brugt, repræsenterer fremtiden for social aktivisme. Tallene antyder ellers ... man kan ikke undgå at undre sig over, om de store pengesummer, der er brugt på disse mobiliseringsbestræbelser, ville blive brugt bedre på mere traditionelle aktiviststeder.”

Han påpeger imidlertid også, at der er enhver mulighed for, at en organisation kan finde ud af en måde at udnytte den ressource, der er sociale medier, og få folk til at engagere sig og mobilisere på en måde, der understøtter målene for deres kampagner. Cone Communications, gruppen bag den digitale aktivisme-undersøgelse, er enig og siger, at forskellen mellem antallet af mennesker, der siger, at de vil gribe ind på vegne af en sag, og antallet af mennesker, der rent faktisk gør, er en mulighed for organisationer. I stedet for at søge lide og dele, siger rapporten, skulle de søge aktive resultater, f.eks. Donationer.

Så hvor skal vi hen herfra? Hvad er det næste trin? At få en bedre idé om afkastet af organisationer med hensyn til udgifter til sociale medier som et kampagneværktøj virker som et indlysende sted at starte. Forståelsen af ​​forbindelsen mellem onlineaktivisme og resultater fra den virkelige verden - mellem intention og handling - skal også undersøges.

Uanset hvad disse undersøgelser måtte finde, er hashtag-aktivisme her for at blive. Om det er fordi det gør en forskel, eller fordi det får folk til at føle sig bedre over sig selv med lidt indsats, er stadig til debat. Det er klart, at vi fortsætter med at se hashtag-kampagner med et formål, som #standwithPP, og forkerte kampagner, som #CancelColbert.

Mennesker bruger internettet til at ændre verdenen At forandre verden er lettere end du tænker med disse 3 websteder At ændre verdenen er lettere end du synes med disse 3 websteder Definitionen på at være aktivist har ændret sig gennem årene takket være Internettet. Det plejede at betyde, at du måtte håndskrive en andragende og løbe rundt i byen for at få underskrifter, eller at du havde ... hver dag. Men er hashtagaktivisme en god måde at gøre det på? Vi bliver bare nødt til at vente og se.

Tror du, hashtagaktivisme gør en forskel i verden? Eller er den selv aggrandiserende og ineffektiv? Deltager du i digital aktivisme? Del dine tanker nedenfor!

Billedkreditter: Jonathan Rashad via Wikimedia Commons, Hashtag Internet-meddelelseskoncept via Shutterstock, Elvert Barnes via flickr, Wikipedia via Wikimedia Commons, Håndtegning hashtag via Shutterstock.