Hillary Clintons e-mail-skandale, hvad du har brug for at vide

Siden begyndelsen af ​​2015 ordene “Clinton e-mail-skandale” har været en del af den offentlige bevidsthed, undertiden lurer i skjulte beskyldninger, undertiden brugt som et våben i offentlige politiske fora. Men virkelig forståelse af kontroversen går langt ud over at være i stand til at sige “hun havde en privat e-mail-server. Hvordan fungerer en e-postserver? [Teknologi forklaret] Hvordan fungerer en e-postserver? [Teknologi forklaret] Bag hver e-mail er en stærk motor kaldet e-mail-serveren, der skubber e-mails via internettet. ” eller fremsætte dårligt understøttede påstande om forsætlig forseelse.

Det hele er meget kompliceret og kræver noget baghistorie for at kunne forstå det fuldt ud. Jeg har forsøgt at dele så meget af denne historie som muligt sammen til en sammenhængende fortælling, der lyser noget lys over situationen.

Før man læser videre, er det dog vigtigt at bemærke, at meget af denne information stammer fra lækager til pressen, udsagn fra mennesker, der kun er tangentielt relateret til begivenhederne og endda nogle direkte spekulationer. Det er temmelig vanskeligt at prøve at navigere gennem miasmen af ​​forvirring omkring emnet, og hvis der kommer nye oplysninger, kan det være nødvendigt at opdateringerne i denne artikel opdateres.

Føderale e-mail-forordninger

Når det er sagt, starter vi med nogle vigtige baggrundsoplysninger om regerings e-mail-regler. Ifølge en marts 2015-artikel af Politifacts Lauren Carroll i Clintons periode som statssekretær mellem 2009 og 2013, “der var ikke et eksplicit, kategorisk forbud mod føderale ansatte ved hjælp af personlige e-mails.” På almindeligt sprog tillader forskrifter - i det mindste ved implikation - føderale ansatte, inklusive kabinetsmedlemmer, at bruge personlige e-mail-adresser til at drive officiel virksomhed.

Faktisk siger Carroll også, “nogle tidligere statssekretærer brugte lejlighedsvis personlige e-mails til officiel virksomhed.” Bare hvordan “lejlighedsvis” de blev brugt er svært at vide, men andre kilder siger, at sekretærer siden Madeleine Albright har brugt personlige e-mail-adresser i officielle egenskaber.

Colin Powell siges at have det primært brugte en personlig konto (serveren var dog en kommerciel konto, hvilket er en vigtig forskel fra Clintons privat vedligeholdte, hjemmebaserede server). Clinton var ifølge de fleste kilder den første statssekretær, der stolede på udelukkende på personlig e-mail i hendes periode.

National Archives and Records Administration (NARA), der fører tilsyn med registrering af regeringen for den føderale regering, kræver lagring af poster om statslige aktiviteter, så de kan henvises til i fremtiden, f.eks. Når en anmodning om frihed til information (FOIA) anmodes om lavet eller et kongrespanel beslutter, at det skal se dem.

Hvad er inkluderet i NARAs definition af “optegnelser”? Her er, hvad deres websted siger, at en føderal rekord er:

Optegnelser inkluderer alle bøger, papirer, kort, fotografier, maskinlæsbart materiale eller andet dokumentarisk materiale, uanset fysisk form eller karakteristika, der er foretaget eller modtaget af et agentur i den amerikanske regering i henhold til føderal lov eller i forbindelse med offentlig handel forretning… som bevis på organisation, funktioner, politikker, beslutninger, procedurer, operationer eller andre aktiviteter fra regeringen eller på grund af den informative værdi af dataene i dem.

Statlige e-mail-adresser arkiverer automatisk deres e-mails Sådan bruges dine downloadede Gmail-data Sådan bruges dine downloadede Gmail-data Du kan endelig downloade en kopi af dine Gmail-data! MBOX-filen, Gmail giver dig, er ideel til at holde en offline sikkerhedskopi eller flytte alle dine e-mails til en ny tjeneste eller Gmail-konto. på en måde, der er godkendt af NARA, og sikrer, at ejerne af disse konti overholder reglerne. Denne meddelelse såvel som andre poster, der opbevares under NARA-reglerne, sikrer, at handlinger fra føderale ansatte og afdelinger er korrekt dokumenteret og tilgængelige til gennemgang.

Interessant nok er der uenighed om, hvor tydelige disse regler er. Clintons kampagne og hjælpere har til tider fastholdt, at reglerne er uklare, og at de fulgte reglerne, da de (og sekretær Clinton) forstod dem. Andre kilder, herunder State Department's Inspector General, siger, at afdelingens e-mail-regler var klart defineret, og at Clintons lejr havde et entydigt ansvar for at diskutere hendes private server med instituttet, i det mindste af sikkerhedsmæssige formål.

Fru Clinton har også udtalt, at fordi hun regelmæssigt mailede med andre medlemmer af statsafdelingen, gik mange af hendes e-mails alligevel ind i regeringssystemet, skønt få mennesker synes overbeviste om, at dette var (eller burde være) en levedygtig begrundelse. Det er trods alt meget vanskeligt at indsamle e-mails fra konti rundt om i hele udenrigsministeriet i et forsøg på at etablere en oversigt over hendes samtaler..

Problemet med en personlig e-mail-server

Nu hvor du har en god idé om, hvorfor regler kræver, at poster opbevares, og forstår, at en @ state.gov-e-mail-adresse automatisk ville have sikkerhedskopieret og gemt al e-mail, kan du sandsynligvis allerede begynde at se, hvorfor Clintons personlige e-mail-server (som brugt @ clintonemail.com domænet) er et spørgsmål om strid.

Historien om Clintons e-mail-server og dens åbenbaring er temmelig kompliceret, men jeg vil gøre mit bedste for at lægge dem ud her på en sammenhængende måde. De første spørgsmål vedrørende informationssikkerhed kom frem, da Clinton begyndte sin mandatperiode som statssekretær i 2009, da hun insisterede på at bruge sin personlige BlackBerry til at følge med e-mails. Dette sad ikke godt med statsministeriet, som ikke tillod hende at tage enheden med i sine sikrede kontorpakker, da det ikke blev betragtet som tilstrækkeligt sikkert.

At BlackBerry også var forbundet til den personlige e-mail-server i Clintons hjem i New York, en kendsgerning, som ikke var kendt af sikkerhedsembedsmændene i det statslige ministerium, der forsøgte at finde en måde at lade Clinton fortsætte med at bruge den mobile enhed. Fordi de ikke vidste om den personlige server, var statens embedsmænd aldrig involveret i at sikre den mod indtrængen. Har De delt hosting og bekymret over sikkerhed? Her er, hvad du skal vide, Fik delt hosting og bekymrede dig for sikkerhed? Her er, hvad du skal vide, vi skal undersøge sikkerhedsproblemerne omkring delt hosting. .

Clinton hyrede it-fagfolk på egen hånd for at vedligeholde og sikre hendes server, men en række sikkerhedseksperter har udtrykt tvivl om serveren var tilstrækkeligt beskyttet mod angreb. I løbet af de første to måneder af hendes embedsperiode blev serveren ikke krypteret med standardprotokoller Hvad er et SSL-certifikat, og har du brug for en? Hvad er et SSL-certifikat, og har du brug for et? Det kan være skræmmende at surfe på Internettet, når det drejer sig om personlige oplysninger. . Det Washington Post rapporterede, at der var et antal bemærkelsesværdige sårbarheder, herunder brugen af ​​fjernadgangsfunktioner.

Mens Clintons team fastholder, at der ikke var nogen vellykkede angreb på serveren, blev sikkerhedsfagfolk interviewet af Stolpe har oplyst, at et system med beskyttelsen placeret på Clinton-serveren “kunne gøres rimeligt sikkert, men at det ville være nødvendigt konstant overvågning af personer, der er trænet til at se efter uregelmæssigheder i serverens logfiler.”

Ud over sikkerhedsmæssige betænkeligheder kan brugen af ​​en personlig e-mail-server også køre underlagt NARA-registreringsmandatet, da e-mails, der er gemt der ikke automatisk blev arkiveret, og integriteten af ​​en e-mail-post, der blev overført til NARA, Kongressen eller andre myndigheder ville være mistænkte.

Føderale undersøgelser

Kongreshøringer om Benghazi-angrebene i 2012 førte til, at udenrigsministeriet anmodede i slutningen af ​​2014 om, at Clinton vendte alle hendes e-mails fra det tidspunkt, hvor hun tjente som statssekretær; hun fulgte med at vende 55.000 trykte sider med over 30.000 e-mails (valget om at udlevere trykte kopier vækkede mistanke hos kommentatorer, især når et USB-drev med disse e-mails blev overført senere). Hun sagde også, at hun havde slettet over 32.000 e-mails, der var personlige, hvilket er tilladt i henhold til føderal lov.

Senere i 2015 vendte Clintons IT-entreprenør, Platte River Systems, serveren over til FBI - men den var tom. Alle e-mails var blevet slettet. I det mindste nogle af de slettede e-mails er blevet gendannet, og rygterne tyder på, at nogle af dem faktisk indeholdt arbejdsrelaterede oplysninger (hvilket ville være en temmelig forbandet opdagelse), men lidt vides på dette tidspunkt, da denne del af undersøgelsen er stadig i gang.

I øjeblikket leder FBI en undersøgelse for at afgøre, om klassificerede oplysninger var ukorrekt, i hvilket omfang, og hvem der er strafbare. Over 2.000 gendannede e-mails indeholder oplysninger, der er klassificeret retroaktivt som “fortrolig” eller højere, med 22 indeholdende “top hemmeligt” information, hvoraf nogle indeholdt oplysninger fra “specielle adgangsprogrammer,” hvilket kræver en sikkerhedsklarering endnu højere end tophemmelighed.

Ingen af ​​disse oplysninger blev markeret som klassificerede, da de blev sendt, og det er uklart, om sekretær Clinton ville have vidst, at de ville blive klassificeret. Regeringsbestemmelser bestemmer dog, at følsomme oplysninger skal behandles som klassificerede, uanset hvordan de er mærket. FBI har helt klart en hård sag på hænderne.

En anden igangværende sag ledes af Judicial Watch, en konservativ politisk organisation, i en sag mod statsafdelingen i henhold til loven om informationsfrihed.

Flere FOIA-anmodninger om information om Clintons e-mails er returneret uden resultater; fordi sekretærens e-mails blev gemt på en privat server i hendes hjem, var de ikke underlagt FOIA, hvilket vækker mistanke om, at brugen af ​​denne server var beregnet til at undgå offentlig kontrol af e-mail-posten.

Endelig fortsætter Benghazi-panelet stadig sin undersøgelse af begivenhederne, der skete i 2012, hvilket er et helt separat spørgsmål, skønt resultaterne af begge undersøgelser kan have betydning for den anden.

Andre spillere

Mens sekretær Clinton har været det primære fokus i kritikken omkring dette spørgsmål, er der en række andre, der har spillet en rolle i begivenhederne og fundet sig selv målene for undersøgelsen eller fremsat udsagn, der maler hele situationen i et temmelig negativt lys.

F.eks. Er Bryan Pagliano, IT-medarbejderen, der vedligeholdt Clintons e-mail-server, en bemærkelsesværdig figur, idet statsdepartementet i maj 2016 ikke har fundet nogen af ​​hans tekster eller e-mails fra Clintons tjenesteår. Nogle e-mails fra ham er fundet i andres konti, men digital kommunikation fra de fire år, han tjente som Clintons 'IT-specialist, ser ud til at være forsvundet ned ad et sort hul.

Yderligere kontrovers og forvirring omgiver Pagliano og hans ansættelse også. Han blev ført videre som politisk ansat, hvilket er meget uregelmæssigt for en it-medarbejder. Tjenestemænd ved State Department's Bureau of Information Resource Management blev overrasket over denne ansættelse, da politiske udnævnelser generelt bringes videre til at arbejde i præsidentvalgte embedsmændskontorer.

Da der ikke var nogen passende præsidentvalgmand i it-afdelingen, rapporterede Pagliano til Patrick Kennedy, statsdepartementets sekretær for ledelse. Kennedy havde imidlertid lidt regelmæssig kontakt med Pagliano og blev aldrig fortalt om sin rolle som Clintons 'e-postserver manager, som han blev betalt separat af Clintons.

Pagliano brugte også sin femte ændringsret mod selvinkriminalitet i slutningen af ​​2015, hvilket fik Justitsministeriet til at give ham immunitet mod retsforfølgning i bytte for hans vidnesbyrd i efterforskningen. Alle disse kendsgerninger har bragt Pagliano og hans rolle i Clinton-lejren under mistanke.

En anden Clinton-medarbejder, Philippe Reines, er kommet under ild for “laver sjov” i en e-mail, hvor han ønskede at undgå FOIA-henvendelser. Endnu en medarbejder fortalte politisk at spørgsmålet om e-mail-sikkerhed 7 Vigtige e-mail-sikkerhedstips, som du burde vide om 7 vigtige e-mail-sikkerhedstips, du bør vide om internetsikkerhed, er et emne, som vi alle ved er vigtigt, men det sidder ofte langt tilbage i fordybelserne i vores sind, narre os selv til at tro, at "det vil ikke ske med mig". Hvorvidt ... blev opdraget i Clinton-lejren, men denne medarbejder fik at vide, at systemet var blevet gennemgået og godkendt af juridisk personale (hvilket det ikke havde gjort) og ikke at bringe spørgsmålet op igen.

Andre medarbejdere er på post og udtrykker bekymring for, at Clintons e-mail var blevet angrebet eller med succes hacket Hvad skal man gøre, hvis du mener, at din computer er blevet hacket i hvad man skal gøre, hvis du tror, ​​at din computer er blevet hacket til Har du nogensinde haft din computer hacket , eller spekulerede på, om nogle af musens bevægelser var nede til en online-indtrængende? Truslen er stadig en potent, men med tilstrækkelig sikkerhedssoftware installeret på din computer ..., og at disse bekymringer ikke blev rapporteret til nogen i udenrigsministeriet, som det kræves af politikken.

Skiftende historier

Som om historien ikke allerede er kompliceret nok, har nogle udsagn fra Clinton-teamet syntes at være i modstrid med - i det mindste indirekte - tidligere udsagn, der blev fremsat under efterforskningen. EN New York Times artikel fra oktober 2015 viser en række modsigelser i efterfølgende udsagn.

F.eks. Erklærede sekretær Clinton, at brug af en personlig e-mail-konto var et spørgsmål om bekvemmelighed, og at hun skulle have oprettet en anden konto og båret en anden enhed til at adskille hendes personlige og arbejds-e-mails. Det blev senere afsløret, at hun allerede havde to enheder i modstrid med implikationen af ​​sin første erklæring.

Tidligt i undersøgelsen erklærede Clinton kategorisk, at der ikke var nogen klassificerede oplysninger på hendes server. Hun ændrede derefter sin erklæring for at anerkende, at nogle oplysninger blev klassificeret med tilbagevirkende kraft. Det blev senere opdaget, at nogle af oplysningerne faktisk var klassificeret på det tidspunkt, hun modtog den.

En af Clintons offentlige erklæringer fra begyndelsen af ​​2015 sagde, at hendes team “gik gennem en grundig proces til at identificere alle mine arbejdsrelaterede e-mails og leverede dem til statsafdelingen. Jeg har absolut tillid til, at alt, hvad der på nogen måde kan være forbundet med arbejde, nu er i besiddelse af udenrigsministeriet.” Det blev senere afsløret, at nogle e-mails mellem Clinton og hendes fortrolige Sidney Blumenthal om kontroversielle handlinger i Libyen ikke var blevet vendt under undersøgelsen. Hun sagde senere, at hun havde vendt alle e-mails derom “potentielt var føderale poster.”

Der er også andre modsigelser, skønt den grad, i hvilken nogen af ​​dem - ovenstående inkluderet - indebærer enhver forseelse eller ondsindet hensigt er meget diskutabel.

Alvorlige beskyldninger

Med alle de forskellige plotlinjer, der kører gennem denne fortælling, kan det være let at miste tråden til det, Clinton og hendes team faktisk beskyldes for at have gjort. Beskyldningerne spænder fra den utroligt uheldige - utilsigtede fejlbehæftelse af (på det tidspunkt) uklassificerede oplysninger) til det udlandske: RedState, en frittalende konservativ politisk blog, har anklaget Clinton for at have solgt statshemmeligheder.

Naturligvis fortsætter rækkevidden af ​​beskyldninger også gennem midten: med vilje at flyveforskrifter og - i nogle tilfælde - føderale love for at beskytte e-mails fra anmodninger om frihedsinformation er i bedste fald uetiske og mistænkelige og i værste fald meget ulovlig. Føderale anklager relateret til håndtering af klassificerede oplysninger er blevet drøftet, og der er også blevet fremsat underbyggede (og meget tvivlsomme) rygter om afbrydelsesafgifter.

Hendes familiehistorie med kontroverser hjælper heller ikke fru Clintons offentlige image i forhold til disse anklager. En række kommentatorer har sammenlignet hendes mønster med svar på den kontroversielle Whitewater-skandale, som Clintons blev undersøgt i 1990'erne. Clinton er også blevet beskyldt for uretfærdighed i flere andre efterforskninger, herunder en, hvor et stort antal e-mails efter sigende blev mistet på grund af en computerfejl.

Ligegyldigt hvordan du har det med Clintons politik, benægter man ikke, at det er vægtige anklager, og at de skal tages alvorligt. På trods af omfattende beskyldninger om, at efterforskningen er en røgskærm fra republikanere, der forsøger at miskreditere hende inden det kommende præsidentvalg 6 Ressourcer til at hjælpe dig med at spore USAs præsidentvalg i 2016 6 Ressourcer til at hjælpe dig med at spore den amerikanske præsidentvalg 2016 2016 Folks ret til at stemme bestemmer resultatet af et valg. Vær en informeret vælger og tag denne vigtige opgave alvorligt ved hjælp af disse værktøjer. , fortjener den absolut labyrintiske historie sikkert et tæt kig fra alle sider.

Et as-yet-uudviklet web

Det store antal vendinger i dette indviklede fiasko er velegnet til en Chuck Palanhiuk-romansamling. Slettede servere, femte ændringsangivelser, modstridende udsagn, tilbagevirkende klassifikationer, hele mennesker mangler i e-mail-posten, tvivlsomme politiske aftaler ... listen fortsætter.

Og når denne saga fortsætter med at udfolde sig, er der helt sikkert flere afvigelser. Forbundsundersøgelser fortsætter, FBI-forespørgsler vil sandsynligvis følge, en anklage kan komme, statsministeriet vil næsten helt sikkert fortsætte sine egne efterforskninger, og FOIA-sager vil sandsynligvis fortsætte i årevis; det ser ud til, at vi ikke ser slutningen på denne diskussion i meget lang tid.

Naturligvis er et af spørgsmålene for alles sind, hvordan disse spørgsmål kan påvirke præsidentvalget i 2016. Nogle republikanere forsøger at drage fordel af spørgsmål om lovlighed, etik og intentioner, mens mange demokrater hævder, at spørgsmålene er irrelevante og er blevet politiseret i en unødig grad.

På dette tidspunkt er virkningen af ​​disse undersøgelser på Clintons kampagne og omdømme langt fra klar. Der har tydeligvis været mistanke om hende og hendes personale, men hvilken virkning det vil have på lang sigt vil ikke være kendt i måneder, hvis ikke år. Indtil videre er implikationerne af hele denne debakel nogens gæt. Hvad der dog er sikkert, er, at vi er langt fra slutningen af ​​denne historie, og at det kun sandsynligvis vil blive mere indviklet herfra.

Hvad synes du om Hillary Clintons e-mail-skandale? Bekymrer det dig? Har det ændret dine følelser med hensyn til hendes egnethed til kontor? Eller tror du, at det hele er overdreven? Vi vil gerne høre dine tanker, så lad dem ligge i kommentarerne herunder, og vi vil tale om det.

Billedkreditter: Hillary Clinton i Hampton af Marc Nozell via Flickr, Gage Skidmore via Flickr, FactCheck.org, Riley Kaminer via Flickr, USAs ambassade via Flickr, Washington Post, Judicial Watch, MSNBC via YouTube, National Review, New York Time, Brett Weinstein via Flickr, Marc Nozell via Flickr.