Hvor tæt er vi på at klone en mammut?

Doo da DOO doo doo, doo da DOO doo doo, doo da doo-oo doo doo doooooooooo...

Hvis du er som mig, kan du ikke se den onomatopoeia uden at blinke tilbage til den ikoniske John Williams-riff. Selvfølgelig, hvis du er som mig, ejer du også en kropspude i fuld størrelse af Richard Attenborough. Med andre ord dig virkelig ligesom Stephen Spielbergs klassiske film fra Jurassic Park fra 1993.

Og det skal du godt! Jurassic Park er en fremragende film, et gennembrud i visuelle effekter Hvad er CGI-animation? Hvad er CGI-animation? Hvad er CGI-animation, og hvordan har CGI-teknologier ændret moderne animation? Lad os tage en kort tur gennem fortiden for at se. , og bare en almindelig gammel pæn idé. Mennesker har kun eksisteret et flygtigt øjeblik i vores planetes historie, hvilket betyder, at vi helt savnede 99,9% af alle de seje dyr, der nogensinde har eksisteret. Vi savnede T-Rex, den 52-fods haj og den to-etagers høje kødædende dovendyr.

Ideen om at bringe de mistede monstre tilbage er overbevisende, og Jurassic Park foreslår en temmelig plausibel-klingende måde at gøre det på. I filmen bringer forskere uddøde dinosaurer tilbage ved at udtrække deres DNA fra tarmen fra insekter, der er konserveret i rav, og bruge det DNA til at klone dinosaurer.

For dinosaurer har tidens utilgivelige hånd desværre ødelagt vores chancer. DNA skæres kontinuerligt til bits ved udsættelse for kosmisk stråling. Under ideelle forhold kan det vare i et par millioner år - dog levede T-Rex for mere end 50 millioner år siden. Takket være DNA-forfald er der bare ikke nok genom tilbage til endda at forsøge en forbrydelse mod naturen.

Det er ikke til at sige, at vi ikke kunne genoplive andre uddøde væsener.

Ulde mammuter levede for fire tusinde år siden og levede i kolde klimaer, der har tendens til at fryse blødt væv. Som et resultat har vi MEGET intakte mammutmumier, hvilket betyder adgang til uberørt DNA. På grund af dette mener et stigende antal forskere, at det at bringe en uldmammet tilbage er et sted mellem plausibelt og uundgåeligt.

Men hvor tæt er vi?

Et mammutforetagende

En forsker, der arbejder med problemet, er Hwang Woo-Suk, en kontroversiel koreansk genetiker, der er i Sibirien, der prøver på DNA fra gamle mammutte lig. Woo-Suk håber at forfølge en traditionel rute til mammutkloning ved at opdage celler i velbevarede kadavre, der indeholder en komplet og intakt kopi af mammut genomet, som kan indsættes i et elefantæg for at skabe en klon af en bestemt mammut . Dette er som den tilgang, der er skitseret i Jurassic Park, og den, der allerede er blevet brugt til at producere kloner som fåren Dolly.

Mange af Woo-Suks ligemænd er skeptiske over for udsigterne: den mammut-DNA, der er genvundet, er blevet brudt i bunker, der i gennemsnit er et par hundrede basepar lang. Derudover er de forurenet med genomene fra den mammut mitokondrier, de bakterier, der var i den, da den døde, og eventuelle pletter af organisk stof, der måtte have været tilfældet i prøven.

Det er muligt at rekonstruere et mammut genom ud af denne genetiske suppe, men det er vanskeligt. Det er som at samle et puslespil med sytten millioner stykker og ingen hjørner. Forskere er imidlertid tæt på at sammensætte det hele ved hjælp af bioinformatik-teknikker - ved hjælp af en computer til at løse problemet for dem.

Genomet, de ekstraherede, er ikke komplet - det mangler gentagne sektioner, der er svære at stykke tilbage sammen, og eventuelle bunker af DNA, der ikke tilfældigvis overlevede. Du kunne ikke rekonstruere det til en fuld skabning i sig selv, men du kunne sammenligne det med DNA fra en moderne asiatisk elefant (den nærmeste levende slægtning til den uldne mammut) og bruge disse forskelle til at konstruere en hybrid pachyderm - ved hjælp af genomet til en afrikansk elefant til at udfylde hullerne i den mammut DNA. Dette svarer til, hvordan frø-DNA berygtet blev brugt til at lappe hullerne i dinosaur genomet i Jurassic Park.

Dette lyder som science fiction, men det sker allerede, og ikke af de grunde, du måske tror. Harvard-forskere har med succes splittet en håndfuld mammutgener i kulturerede elefantceller ved hjælp af CRISPR, en ny teknologi, der giver mulighed for, at brugerdefineret DNA kan redigeres til genomet på bestemte steder, hvilket giver genetikere en meget finere grad af kontrol. De gener, der blev indsat, koder for koldresistens. En elefant klonet fra hybridgenomet ville være mere i stand til at overleve barske vintre, så de kunne overleve længere nord.

Forskerne håber, at dette vil give den asiatiske elefant mulighed for at migrere fra dets krympende forfædres habitat og hjælpe med at redde arten fra udryddelse. Det er også et skridt hen imod kloning af en rekonstrueret mammut - selvom at indsætte et dusin gener i et par celler er langt fra den rigtige ting.

Etik & komplikationer

Mange har rejst bekymring for udsigterne til kloning af en mammut, og nogle af dem er værd at diskutere. Jeg vil gøre dig med respekt for at ignorere de sædvanlige klager. Det Forenede Kongerige legaliserede "Tre forældre" -babyer. Det Forenede Kongerige har lige legaliseret "Tre forældre" -babyer Mitokondriske sygdomme dræber tusinder af mennesker om året. En kontroversiel ny behandling rejser hackler - men holder frygt vand? at forskere er “spille Gud” eller “indblanding i ting, som mennesket ikke skulle vide”. Hvis vi havde lyttet til disse mennesker, ville vi dø af parasitter på savannen lige nu.

Vi bør naturligvis klone en mammut, hvis vi kan gøre det på en ansvarlig måde. Kloning af en mammut er fantastisk, og projektet vil fremme en række kritiske felter - den udførte forskning vil have anvendelser inden for medicin og biologisk forskning. Hvordan teknologi kan påvirke menneskelig udvikling Hvordan teknologi kan påvirke menneskelig udvikling Der er ikke et enkelt aspekt af det menneskelige oplevelse, som ikke er blevet berørt af teknologi, inklusive vores krop. . Der er dog nogle reelle bekymringer.

Den mest substantielle klage er, at asiatiske elefanter er truet (der er ca. 40.000 tilbage under verden), og kloning er langt fra en nøjagtig videnskab. Det vil tage et antal forsøg på at producere et levedygtigt mammutfoster, selv efter at den grundlæggende videnskab er løst. At besætte en elefantmoder i årevis med at forsøge at klone en mammut kan være uansvarligt, i betragtning af at livmoderen kunne bruges til at hjælpe med at repopulere den svindende art.

Man kunne måske hævde, at mammutens (uddødes) situation er endnu mere alvorlig end elefantenes situation, men den idé holder ikke meget vand. Sagen ved at være død er, at det ikke er meget tidssensitivt. Mammoth genomet er bare data og kan vente på ubestemt tid med at vende tilbage. Det er klogt at forsøge at få elefantbestanden stabiliseret, før vi starter på et mammut kloningsprojekt.

Med det sagt er teknologien til at trække det mammale hat trick hurtigt frem. Om et årti eller to kan udfordringen være let nok til, at nogen ikke kan være i stand til at modstå, etik eller ingen etik. Jeg kan ikke påstå, at jeg ikke ville blive begejstret for nyheden.

Hvad synes du? Skal vi bringe den uldne mammut tilbage? Ville du betale penge for at besøge en naturbeskyttelse fuld af disse gamle giganter? Diskussionen starter i kommentarerne.