Er smartere teknologi dumbing down the Human Race?

Som barn huskede du din vens telefonnumre; nu tilføjer du dem bare til din telefon. Du plejede at huske retninger; nu bruger du bare din GPS. Blir mennesker dumme?

Det afhænger af, hvad du mener. Du kan argumentere for, at vi bliver mindre gode til at huske ting, inklusive telefonnumre og retninger. Men betyder det, at vi er mindre intelligente?

Ikke nødvendigvis. Intelligens er naturligvis mere end rote-memorering. Men bruger vi ikke vores hjerner til at huske ting, der gør os mindre intelligente på grund af manglende praksis? Og er de mange distraktioner, den digitale verden tilbyder, der holder os fra at lære nye ting eller tænke dybt?

Det kan være et umuligt spørgsmål at besvare, men mange har prøvet: Lad os se på bare et par af de fremtrædende tanker derude.

Er SMS-Speak ruinerende sprog?

Du vidste hvordan man stave, da du var yngre, men alvorligt: ​​børn i disse dage med deres sms-tekst, twitters og hvad har du aldrig lære at skrive et ordentligt brev.

Bortset fra, de vil. Tænk over det: teenagere, der sms hele dagen engagerer sig i skriftlig kommunikation konstant - hvilket betyder, at de øver på, hvordan man bruger det skrevne ord, så de forstås korrekt. Gymnasial social dynamik er, hvad de er, klar kommunikation er temmelig vigtig.

Se resten på XKCD.com

Så før du beskylder SMS-tale for et fald i grammatiske færdigheder, skal du tænke over dette: en undersøgelse fra 2010 viste, at tung brug af SMS-akronymer er “positivt forbundet med ordlæsning, ordforråd og fonologisk opmærksomhed.”

SMS-tale kan muligvis ikke genkendes for en outsider, men den består af konsistente mønstre og regler. At være i stand til at navigere i denne verden giver nogen en fordel, når det kommer til at lære at kommunikere - ligesom hvordan det at lære at tale fransk kan hjælpe dig med din engelske grammatik.

Naturligvis er dette næppe et afgjort spørgsmål - vi vil undersøge dette i de kommende år. Men det er en god påmindelse om, at der er flere måder at se på ethvert spørgsmål - inklusive de måder, som teknologi påvirker vores intelligens.

Er Google gør os dumt?

Du kan argumentere for, at en vigtig del af intelligensen er kontemplation - evnen til at absorbere store ideer og finde ud af, hvad de betyder. Forfatter Nicholas Carr spurgte berømt, om Internettet gør os dumme tilbage i 2008. Selv i dag er det en artikel, der er værd at læse - overvejer, om konstant forbrug af overfladebit af information online påvirker vores evne til at tænke dybt.

Carr begynder med at sige, hvordan han føler Internettet har påvirket ham:

Hvad nettet ser ud til at gøre, er at fjerne min kapacitet til koncentration og kontemplation.

Han fortsætter: “Mit sind forventer nu at indtage oplysninger, som nettet distribuerer det: i en hurtigt bevægende strøm af partikler. Engang var jeg en dykker i ordet hav. Nu glider jeg langs overfladen som en fyr på en Jet Ski.”

Carr er omhyggelig med ikke at overreagere og peger på historiske eksempler på mennesker, der foretager lignende forudsigelser - for eksempel Socrates, der narrer det skrevne ord. Men den centrale afhandling, at konstant skumning af korte artikler i stedet for at læse længere påvirker vores evne til at tænke dybt, er værd at overveje.

Dette er ikke første gang

Naturligvis er ikke alle enige i Carrs påstand. Steven Pinker, professor i psykologi ved Harvard, skrev en New York Times op-ed, hvor han argumenterede for, at der ikke er noget bevis for, at teknologi gør os dumme:

Nye medieformer har altid forårsaget moralske panik: trykkeriet, aviser, paperbacks og tv blev alle engang fordømt som trusler mod deres forbrugers hjernekraft og moralsk fiber.

Det er rigtigt: Folk hævdede, at trykpressen gjorde os dumme, på samme måde som folk argumenterer for smartphones nu. Nye teknologier giver altid stærke reaktioner Teknologier, der er forudsagt at indløse eller ødelægge samfundet og hvad de lærer os om webteknologierne, der er forudset til at indløse eller ødelægge samfundet, og hvad de lærer os om internettet Internettet gør censur umulig og vil nedbringe korrupte regimer verden over . Det vil føre til en æra med absolut gennemsigtighed, som uundgåeligt vil føre til mere lighed og mere retfærdighed. Være uenig? Prøv ..., og menneskeheden bliver dum på grund af teknologiske fremskridt er normalt et af disse argumenter.

Pinker argumenterer for, at menneskeheden, hvis der er noget, skrider hurtigere nu end nogensinde før. Resultatet af videnskabelig forskning accelererer f.eks. En del af, hvad der gør dette muligt, er adgang til information.

“Viden øges eksponentielt,” han siger. “Menneskelig hjernekræft og vågne timer er det ikke. Heldigvis hjælper internettet og informationsteknologier os med at administrere, søge og hente vores kollektive intellektuelle output på forskellige skalaer, fra Twitter og previews til e-bøger og online encyklopæder.”

Langt fra at gøre os dumme, er disse teknologier de eneste ting, der vil holde os smarte.

Adgang til alle disse oplysninger kan naturligvis være distraherende - især hvis du har en dårlig informationsdiet. Spiser kun dessert: Hvorfor din informationsdiæt er sandsynligvis frygtelig [Funktion] Kun spiser dessert: Hvorfor din informationsdiæt sandsynligvis er frygtelig [Funktion] E-mail. Sociale netværk. Blogs. Online video. Folk i dag forbruger mere information end nogensinde før, og forbruger typisk kun de ting, de virkelig, virkelig kan lide. Clay Johnson sammenligner dette med en dårlig diæt. ”Hvis du kun…. Men Pinker hævder, at dette ikke er en ny ting - og at der er løsninger.

Løsningen er ikke at beklage teknologi, men at udvikle strategier for selvkontrol, som vi gør med enhver anden fristelse i livet. Sluk e-mail eller Twitter, når du arbejder, fjern din Blackberry ved middagstid, bede din ægtefælle om at ringe til dig på et bestemt tidspunkt.

Vi er blevet smartere

Radio, TV, Internet ... kilderne til distraktion er steget i de sidste 100 år. Er der data, der antyder, at dette gjorde os dumme? Tværtimod, siger fortalere for The Flynn Effect. Flynn Effect er opkaldt efter James Flynn, en moralsk filosof, og henviser til en stigning i intelligens i de sidste 100 år.

Flynn undersøgte, hvordan IQ-test er blevet sværere med tiden. Hans fund peger på en konstant stigning i intelligens gennem hele det 20. århundrede.

Vi får ikke bare et par flere spørgsmål til IQ-test, vi får langt flere spørgsmål til IQ-test, som hver efterfølgende generation - tilbage til det tidspunkt, hvor de blev opfundet.

Hvor udtalt er denne forskel? Flynn siger, at den gennemsnitlige person i dag ville blive overvejet “begavede” efter standarderne for 100 år siden, mens den gennemsnitlige person fra da ville blive betragtet mentalt udfordret i dag. Den store forskel, hævder han, er evnen til at tænke abstrakt.

“Vi er gået fra mennesker, der konfronterede en konkret verden, og analyserede den verden primært med hensyn til, hvor meget det ville gavne dem, til mennesker, der konfronterer en meget kompleks verden,” han siger. “Det er en verden, hvor vi har måttet udvikle nye mentale vaner, nye sindsvaner.”

En del af dette mønster er demokratisering af information: bred uddannelse og adgang til information betyder, at enhver, der vil lære, kan. Dette var ikke nødvendigvis tilfældet for 100 år siden.

“Aristokratiet [i slutningen af ​​1800-tallet] var overbevist om, at den gennemsnitlige person ikke kunne klare det, at de aldrig kunne dele deres tankegang eller deres kognitive evner,” Flynn afslutter i sin nylige TED-tale, indlejret ovenfor.

Naturligvis fører den enorme mængde information, der behandles af den gennemsnitlige internetbruger, til alle mulige nye mentale vaner.

Noam Chomsky: Folk læser mindre

Uanset hvad du synes om Noam Chomsky - og folk har sagt meget - er følgende video værd at se. I den kæmper Chomsky med den effekt, Internettet har på vores sind.

Han bruger de breve, han modtager som referencepunkt - de bliver kortere.

“Mange af de bogstaver, der kommer ind ... er en sætning lang,” forklarer han. “Det meste af tiden er det noget, der kom til andres sind, mens de gik ned ad gaden. Hvis de tænkte over det i to minutter, ville de ikke have sendt det.”

Han siger også, at mange mennesker holder op med at svare, når Chomsky foreslår, at folk læser en bog som svar på en forespørgsel - hvilket antyder, at de synes, det er for meget arbejde.

Ideen om, at du måske ønsker at læse noget ... det er for meget. Det kan du ikke gøre.

Som mange andre tænkere indrømmer Chomsky, at Internettet tilbyder en masse fordele - han beklager simpelthen det, han opfatter som et tab.

“Det er sandt for alt,” afslutter han. “Du kan sige det samme om trykpressen.”

Er Google Knowledge?

Hvis du har læst så langt, er jeg forbløffet - folk læser mindre i disse dage, så du skal virkelig bekymre dig om dette emne. Som belønning har jeg gemt en af ​​mine yndlingsvideoer om dette spørgsmål til sidst: PBS Idea Channel er fremragende “Er Google Knowledge?”.

Nu, der ønsker at vide og vide, sker på omtrent samme tid. Ligesom hvordan din hjerne fungerer.

Mike Rugnettas konklusion, at Googling af noget til alle praktiske formål er det samme som at vide noget, sandsynligvis ikke vil blive accepteret af de fleste mennesker i lang tid. Men jeg er nysgerrig: Tror du, at vi i sidste ende kommer til det punkt, at det er? Lad os diskutere dette og de mange ideer, der er skitseret ovenfor, i kommentarerne nedenfor. Jeg ser frem til det.