Mac OS X Yosemite, fra en Linux-brugers perspektiv

Det er et stykke tid siden Mac OS X 10.10 “Yosemite” er blevet frigivet i naturen Hvad er nyt i OS X 10.10 "Yosemite"? Hvad er nyt i OS X 10.10 "Yosemite"? OS X udvikler sig både med hensyn til udseende og funktioner, og ligesom sidste års Mavericks-opdatering er Yosemite endnu en gratis download. , så vi har en ret god idé om, hvordan det fungerer. Mac OS X bruges også undertiden som plakatbarn til en ren og elegant grænseflade (oftest under alle omstændigheder). Som Linux-forfatter er det min pligt at sammenligne ikke kun mellem Linux-distros, men også imod konkurrencen.

Med Yosemite ud og en ny bølge af distro frigives, er det tid til at foretage sammenligningen mellem Yosemite og og disse nye udgivelser. Hvilken yder bedre? Hvilken ser bedre ud? Hvad kan Linux lære af Mac OS X? Lad os finde ud af det.

Brugergrænseflade

For det første er brugergrænsefladen den mest synlige ændring i Yosemite. Kort sagt er der en hel del ændringer, men på samme tid ikke meget. Brugergrænsefladen i sig selv er næsten identisk med, hvad den har været gennem alle versioner af Mac OS X. Det er stadig den samme kendte grænseflade, som Mac-brugere har kendt i årevis. Samtidig fik den en visuel opdatering.

Temaet? Flad. Uanset om du kan lide det eller ej, er de varme designområder stadig flade elementer og farver, og en masse elementer er fladet ud. Disse er mere synlige i menuer og vinduestyringsknapper. Designet har brug for en smule modernisering efter at have været stående uændret i årevis, så dette er en velkommen forbedring.

Brugergrænsefladen på Linux varierer selvfølgelig meget, da der er masser af desktopmiljøer at vælge imellem. Enhed ligner temmelig meget Mac OS X på mange måder, med undtagelse af, at “dok” er permanent på venstre side af skærmen. Æstetisk svarer KDE mest til Mac OS X-grænsefladen. Det nye KDE Plasma 5-skrivebord er fantastisk - Sådan prøver du det. Det nye KDE Plasma 5-skrivebord er smuk - Sådan prøver du det, mens KDE-rammerne anses for at være stabil, ikke alle ting, som KDE er blevet moderniseret. Du kan dog bruge andre metoder til at afprøve KDE 5, indtil det er bredt tilgængeligt. med sølv- og blåfarvetema. Hvis du vil have noget andet, er der Cinnamon, MATE eller Gnome Shell. Ulempen med alle disse forskellige valg er, at du har valg! Du kan tilpasse dit system så det ser ud, som du vil; med Mac OS X er der ikke en hel masse tilpasning tilgængelig. Selv med de mest ekstreme tilpasninger er et Mac OS X-system stadig genkendeligt.

Vinder: Mac OS X til prøvet og ægte fortrolighed; Linux til tilpasning.

Ydeevne

Ydeevne på egen hånd er ret svært at finde ud af ved regelmæssig brug, da begge systemer fungerer godt. I stedet bliver vi nødt til at anvende benchmarks til at bestemme forskellen i ydelse. Der er foretaget en masse test på Internettet, der konsekvent viser, at de nylige udgivelser af Linux-distros har en tendens til at yde bedre end Yosemite, både i CPU og grafikydelse. Faktisk viste et populært websteds benchmarks, at Ubuntu vandt i 12 ud af 15 test, som omfattede alle spilrelaterede benchmarks.

Der er også enorme forskelle i mængden af ​​RAM, som hvert operativsystem bruger umiddelbart efter en genstart. Jeg kontrollerede både min Mac OS X og Linux-partitioners RAM-brug umiddelbart efter opstart, og bestemte, at Mac OS X brugte omkring 3,6 GB RAM, mens Linux kun brugte ~ 600 MB RAM. Begge systemer havde en omtrent lige så stor mængde start-applikationer, og Linux-systemet kørte Cinnamon-skrivebordsmiljøet. Selv med de tungeste af desktopmiljøer, KDE, ville jeg stadig ikke have brugt mere end 1 GB efter opstart.

Der er dog nogle skjulte fordele og ulemper ved Linux. Linux kører på mere hardware end Mac OS X gør, men Linux fungerer muligvis ikke altid 100% med Apple hardware, noget som Mac OS X (åbenbart) er godt til. I mit tilfælde med en MacBook Pro nethinde fungerer mit webcam ikke under Linux, og der er ingen ordentlig implementering af HiDPI-support - det er et igangværende arbejde Forbedring af Linux HiDPI-support til Gnome, KDE, Xfce, Cinnamon og Firefox Forbedring af Linux HiDPI-support til Gnome, KDE, Xfce, Cinnamon And Firefox Kører Linux på et system med en HiDPI-skærm, har du måske bemærket, at alt enten er lille eller måske bare ser underligt ud. Vi hjælper dig med at få en bedre oplevelse på dit HiDPI-display. , men langt fra perfekt.

Vinder: Linux.

Strømforbrug

Selvom Linux har en tendens til at være slankere end Mac OS X, er det ikke bedst med strømstyring. Dette er især tilfældet, når man sammenligner med Mac OS X, da OS X er indstillet specifikt til Apple-hardware, mens Linux skal være mere generisk i sin strømstyring. På min MacBook Pro nethinde er batteriets levetid i gennemsnit to tredjedele af, hvad det ville være på Mac OS X (sige 6 timer på Linux sammenlignet med 9 timer på OS X). Det er en temmelig stor forskel, og en god grund til, at jeg nogle gange er nødt til at køre Mac OS X, når jeg ved, at jeg har en lang dag foran mig, selvom jeg foretrækker at bruge Linux.

Der er nogle værktøjer i Linux til at hjælpe dig med at kontrollere din strømforbrug, såsom TLP, der automatisk justerer variabler for at forbedre strømforbruget 7 enkle tip til at forbedre din Linux-laptop's batterilevetid 7 enkle tip til at forbedre din Linux-laptop's batterilevetid Hvordan kan du skubbe mere tid fra dit batteri og nyde en virkelig bærbar Linux-computeroplevelse? , og PowerTOP, et værktøj, der hjælper dig med at finde ud af, hvad der suger strøm. PowerTOP maksimerer din Linux-laptop's batterilevetid PowerTOP maksimerer din Linux-laptop's batterilevetid på Linux-bærbare computere, en af ​​de mest almindelige klager er, at batteriets levetid ikke er så stor . Du kan finde ud af, hvilke indstillinger der er bedst for dit system ved hjælp af PowerTOP. . Selv da er det stadig ikke så effektivt som Mac OS X - sandsynligvis på grund af driverernes kvalitet / fremgang / funktionstilgængelighed.

Vinder: Mac OS X.

Linux er ikke perfekt, men holder op

Efter disse sammenligninger er Yosemite og Linux bundet i tre stykker. Og jeg vil ikke rigtig bryde det slips, for selvom jeg elsker Linux og kan lide det “had” på OS X fordi det er ejendomsret og fra Apple, må jeg på nogle områder give kredit til Apples operativsystem. Selvom brugergrænsefladen muligvis ikke er meget innovativ, er den bestemt kendt og stadig flot. Det fungerer godt (skønt ikke så hurtigt som Linux), og det har fantastisk strømstyring for stor batterilevetid. Og disse elementer kombineret er grunden til, at Mac'er, især til bærbare computere, er blevet meget mere populære i de senere år.

Så hvad kan Linux lære af Mac OS X og forbedre det? Selvom jeg ikke tror, ​​at der nogensinde kommer til at være et virkelig genkendeligt skrivebordsmiljø (selvom Unity nok er den tætteste på den ideelle Ubuntu 11.04-enhed - et stort spring fremad for Linux Ubuntu 11.04-enhed - et stort spring fremad for Linux, det er her . Den nyeste version af Ubuntu har en helt ny brugergrænseflade: Unity. Den inkluderer også et meget forbedret softwarecenter sammen med de sædvanlige opdateringer til de tusinder af gratis programmer, som Ubuntu tilbyder. Canonical besluttede…), Linux kan stadig stolte sig over en tilpasses oplevelse. I stedet skal det stadig fokusere på at forbedre hardwarestøtte og især strømstyring. Linux har bestemt meget af det allerede, men der er visse ting - især dem, der er forbundet med at forbedre portabiliteten - der kunne være bedre. Og jeg ved, at fordi open source-samfundet skal arbejde på disse ting på egen hånd, vil det være svært at nå disse mål.

Hvad er nogle af tingene, som du mener, Linux skal forbedre? Fortæl os det i kommentarerne!

Billedkredit: Phoronix (Michael Larabel)