Mød robotten, der prøver at tage mit job

Denne artikel blev ikke skrevet af en robot - men den næste, du læste, kunne have været.

Robotter er allerede i vores midte, og du kan blive overrasket over, hvad de kan gøre. Robotter rapporterer om jordskælv, sport og skriver et stort antal Wikipedia-artikler. Odds er ret gode, du har allerede læst artikler skrevet udelukkende af robotter uden at vide det.

jeg har sådan blandede følelser omkring dette. På den ene side er jeg en techjournalist, og AI er fantastisk Microsoft vs Google - Hvem fører det kunstige intelligensløb? Microsoft vs Google - Hvem fører lederen af ​​kunstig intelligens? Kunstige intelligensforskere gør konkrete fremskridt, og folk begynder at tale alvorligt om AI igen. De to titaner, der fører det race af kunstig intelligens, er Google og Microsoft. . Jeg er begejstret over den seje og futuristiske, hvordan en futuristisk by i 2040 vil se ud, hvordan en futuristisk by i 2040 vil se ud Vi har ikke brug for en krystalkugle til at vise os, hvordan fremtidens byer vil se ud. Fantasi og CGI klarer sig, og nutidens frynteknologier, der kunne være almindelige i morgen. - Jeg elsker tanken om maskiner, der sætter mennesker på deres plads og erstatter rodede kødsække med kold, hensynsløs, effektiv silicium.

På den anden side er jeg en teknisk journalist. Jeg skriver ord for penge. Jeg kan godt lide mit job. Ingen andre vil lade mig binge Wikipedia i fire timer om dagen og kalde det en karriere. Så ideen om at blive foreldet er skræmmende. Lige nu er robotterne ikke gode til det, jeg gør. Disse algoritmer kan kun rigtig gøre en håndfuld ting. Men de vil ikke forblive sådan for evigt.

Så vær venlig at hænge der sammen med mig, mens jeg prøver at afslutte dette stykke, før jeg bliver erstattet af et bash-script.

Sådan ser fjenden ud

Lige nu kommer fjenden i form af to store softwarebiblioteker: wordsmith, af Automated Insights og Fortællende videnskab, en teknologi oprettet (delvist) af Northwesterns Medill School for Journalism, Media og Integrated Marketing Communications.

Ironien i en journalistikskole, der skaber teknologien til at erstatte sig selv, går ikke tabt på mig.

Roboten har heldigvis endnu ikke fundet ud af, hvordan ironi fungerer.

wordsmith

Wordsmith ejes af Automated Insights, et firma stiftet af CEO Robbie Allen, efter at han forlod Cisco for at arbejde på et projekt, der kombinerede hans lidenskab for skrivning, videnskab og sportsanalyse. Dette projekt blev kendt som StatSheet og var beregnet til at omdanne datatunge kassepoint og sportsstatistik til læsbare indholdsstoffer med en forprogrammeret fortælling. Ifølge Allen,

“Den traditionelle tilgang til at ansætte mange forfattere var ikke attraktiv for mig […] Det, der er spændende ved sportsindsamlinger, er, at 90 procent af det, du gør, er at skrive om tallene.”

Denne algoritmiske tilgang udmærker sig på flere specifikke områder, såsom at oprette fantasifodboldkampsammendrag for millioner af Yahoo-brugere eller omdanne boksespor til spilgenopslag for Associated Press (AP).

StatSheet-algoritmen gjorde det så godt, at Robbie Allen begyndte at lede efter andre datatunge vertikaler, som programmet kunne bruges til. Efter at have ændret navnet til Wordsmith, begyndte Allen at finpusse programmet for at arbejde med dataledende industrier, såsom finansiering. Målet var at gøre regneark, indtjeningsopgørelser og - selvfølgelig - sportsresultater, til læsbare indholdsstoffer, som ikke kræver menneskelig hjælp.

Fortællende videnskab

Hvor Automated Insights tager en ydmyg tilgang til, hvad dens program - Wordsmith - er i stand til, er Narrative Science bestemt mere ambitiøs. CTO og medstifter Kristian Hammond forudser, at computere vil være ansvarlige for at skrive over 90 procent af alle nyheder. Kan programmer som Wiki Bot nogensinde producere alt internetindhold? Kunne programmer som Wiki Bot nogensinde produceret alt internetindhold? I dag er verden af ​​sprogvidenskab og kunstig intelligens i udviklingsstadiet for "bot" -forfattere. På nuværende tidspunkt bruger Wikipedia og Associated Press begge nu robotter til at skrive online artikler. inden for de næste 15 år.

Hybris? Vildfarelser af storhed? Kald det, hvad du vil, men når du beslutter ordlyden, er det vigtigt at bemærke, at nogle analytikere i denne branche forudsiger, at en computer kunne vinde Pulitzer-prisen for journalistik inden for de næste 20 år..

Kristian Hammond er uenig.

Han tror, ​​det vil ske inden for fem.

“Om fem år vinder et computerprogram en Pulitzer-pris - og jeg bliver forbandet, hvis det ikke er vores teknologi.”

Hvordan skriver en robot indhold?

Hunter S. Thompson berømte bundne romaner under påvirkning af næsten dødelige doser af whisky, kokain og LSD, men det ser ud til, at fremtidens indholdsskribent muligvis kun har brug for noget hyldeplads og et afsætningsmarked.

Før du går i møde med møtrikker og bolte, er det vigtigt at forstå, at disse programmer har begrænsninger. Begge ovennævnte virksomheder og deres algoritmer er i øjeblikket kun i stand til at producere datadrevet rapportering til områder som sport og finans. Hvis det er en kvantitativ branche, der er drevet af tal, kan roboten sandsynligvis håndtere den. 8 Kvalificerede job, der snart kan erstattes af robotter 8 Kyndige job, der snart kan erstattes af robotter Kommer maskiner til dit job? Du bliver måske overrasket. De seneste fremskridt inden for AI sætter hvide kraverjob i fare. - men du kommer ikke til at se mamma-blogs med algoritmisk indhold i den nærmeste fremtid.

En datadrevet metode

For det første indsamler algoritmen data fra kilder af høj kvalitet. Derefter passer det disse data til deres samlede forståelse af emnet. For eksempel vinder de fleste mål i et hockey-spil, eller højere indtjening end sidste kvartal er god. Derfra kan det omdanne disse data til indhold, der er egnet til konsum.

Algoritmen er afhængig af et team af meta-forfattere, der er uddannede journalister, der bygger skabeloner til algoritmen at arbejde ud fra. Disse skabeloner er standardiseret i både form og nuanceret sprogbrug i tech-tunge industrier og har både indfødt ordforråd og branche-specifikt jargon, der får robotten til at lyde mere menneskelig.

Når roboten har analyseret dataene, finder den måder at indsætte dem i en af ​​disse foruddannede skabeloner for at skabe en fortælling, der har til hensigt at matche en af ​​flere foruddefinerede stilarter (sidelinjereporter, finansanalytiker osv.).

Det er ikke altid korrekt, men uheld bliver sjældne. Begge nævnte algoritmer har beskyttelsesforanstaltninger for at advare mennesker om potentielle unøjagtigheder i data, før historien samles. For eksempel kan en stigning i indtjening på 1.200 procent af et Fortune 500-selskab være et rødt flag - det samme for et baseball-spil, der ender i uafgjort.

Hvad er det næste for robotterne?

Begge algoritmer er gode til, hvad de gør. Der er faktisk snesevis som dem, der kan gøre næsten alt, selvom hvor godt de faktisk gør det, er et emne, som vi fortsætter med at debattere.

Det næste logiske trin er at finpudse algoritmerne for at vove sig ind i andre nicher. et trin, der allerede er i værkerne på Narrative Science. Efter et ret vellykket forsøg på finansiering og sport går Narrative Science nu videre til fødevareområdet ved at oprette korte indlæg af listetype baseret på anmeldelser skrevet af både mennesker og professionelle kritikere.

Algoritmen blev justeret for at identificere, hvordan man vælger en kvalitetsrestaurant. Ting såsom undersøgelsesscore fra Zagat (og andre), noter om service, madkvalitet og tilbud fra kunder, der er udarbejdet fra Yelp, anmeldelser af Google Places og andre. Disse data går derefter igennem templeringsprocessen for at oprette korte, fordøjelige listeposter som f.eks “De 10 bedste pizzasamlinger i San Diego” eller “Den bedste sushi i Dubai.”

Derfra er himlen grænsen. Lige nu handler det om at vove sig ind i nye nicher og finde måder, hvorpå man kan redigere algoritmen for at arbejde med nye datasæt. Derudover bliver disse algoritmer mere menneskelige, da de får bedre forståelse af de data, de er ansvarlige for at analysere.

Hvorfor jeg ikke skifter karriere endnu

Robotforfattere har mange upsides: færre argumenter med redaktører, mindre afhængighed af koffein, mindre skrivefejl eller grammatiske fejl og endda evnen til at fjerne mening helt fra fortællingen. De har imidlertid også nogle større mangler, der skal løses, før de er en faktisk trussel mod legit journalister.

Begrænsninger i algoritmisk skrivning

Disse robotjournalister udmærker sig, hvorfor erstatte mennesker med disse robotter giver mening? Hvorfor erstatte mennesker med disse robotter gør mening? Er der nogen job, hvor automatisering og præcision er så værdifuld, at robotter faktisk er mere fortjener dem end mennesker? i områder, hvor data fortæller historien. Dette er et problem i de fleste nicher, da data ikke er den eneste historie i mange tilfælde. Selv på et af de områder, hvor disse algoritmer producerer tilstrækkeligt indhold - baseball - er historien ofte mere end summen af ​​numrene fra en ni-inning-konkurrence.

Mens roboten er mere end i stand til at fortælle os, hvem der vandt, samt identificere og rapportere nøglefakta, er de ikke i stand til at genkende de subtile nuancer, der virkelig fortæller historien. Det dårlige hoppe på en flyvekugle, der førte til en dobbelt, bunt-singlen, som en gentagelse viste sig at være en dårlig bold - dette er alle detaljer, som en human beat-reporter stoler på for at levere en overbevisende historie. Disse nuancer er grunden til, at sportsfans ser spil, men de er stort set kvalitative og ud over omfanget af moderne maskinlæring.

Som teknisk forfatter er mit job sikkert 6 Mennesker Job, som computere aldrig vil erstatte 6 Mennesker Job, som computere aldrig vil erstatte (for nu), simpelthen fordi - uden for et glorificeret spec-ark - en robot ikke rigtig kan fortælle hele historien . De kan ikke fortælle dig, at en brugergrænseflade føles klodsede, eller hvordan bestemte enheder føle når du holder dem. De kan ikke danne sig en mening ved hjælp af ufuldstændige data, og de kan bestemt ikke tjekke tingene ud personligt.

Gode ​​forfattere udmærker sig ved at gøre de ting, som det er svært at automatisere. Vi tænker på fødderne, tilpasser os skiftende information og udfylder hullerne ved hjælp af kilder, ufuldstændige data og erfaringer til at fortælle en historie.

Kort sagt, vi er i stand til at tænke uden for paint-by-numbers-tilgangen til din gennemsnitlige algoritme.

Robo-journalistikens fremtid: En forsigtighedsfortælling

Der er en idé i journalistikken, at efter årtiers erfaring med at skrive om et bestemt emne, bliver en reporter undertiden så beboet, at de bliver en slags menneskelig Rolodex. En Rolodex-reporter kan bare ændre et par detaljer og derefter skrive nøjagtigt den samme historie, som de har skrevet tusind gange, uden et spor af tanke eller indsigt. Det er en forsigtighedsfortælling, der ringer især sandt i dag.

For indholdsproducenter, der er afhængige af Rolodex-metoden; dine dage er nummereret.

Formelskrivningsmetoder og skrivning, der indeholder masser af data, vil være den første til at gå. Robotter er bedre til det end du er, og det vil ikke tage lang tid, før denne form for tankeløs pladsfyldt automatiseres væk. For resten af ​​os er situationen mere kompliceret. På et eller andet niveau vil jeg afskrive resultaterne af vores nye robotoverherrer 5 avancerede humanoide robotter, du er nødt til at se for at tro 5 avancerede humanoide robotter, du skal se for at tro her. Vi tæller nogle af de mest imponerende humanoide robotter, der nogensinde er skabt . Robotikens fremtid kommer, og det er mere underligt end nogensinde. som naturlige sprog festtricks. Futuristen i mig kan dog ikke tro, at teknologien ikke forbedrer sig.

De fleste gode journalister er i sikkerhed - indtil videre - men vi skal ikke glemme, at disse algoritmer stadig er i deres spædbarn. Det er ikke helt uden for muligheden for at antage, at de bliver bedre og mere i stand til at samle de subtile nuancer, der gør menneskelige forfattere, vel, menneskelige.

Så er der spørgsmålet om kvalitet. Kvaliteten er ikke stor, men den er heller ikke dårlig. Du skal spørge dig selv: hvor meget bryder nogen faktisk? Mens der er mange af os derude, der sætter pris på god skrivning, er det et åbent spørgsmål, om masserne er mere end glade for at nøjes med “godt nok.”

For det første er jeg skeptisk over, at robotter kan gøre, hvad jeg gør når som helst snart. Vil jeg spise mine ord en dag? Det gjenstår at se. Men fortæl Skynet, at jeg ikke går ned uden kamp.

Tror du, at robotter kan erstatte menneskelige journalister i den nærmeste fremtid?? Lyd fra i kommentarerne nedenfor. Jeg ville elske at få dit tag til dette forestående sammenstød mellem mand og maskine.

Billedkreditter: Menneskehoved via Shutterstock, Mr. Robot har noget RAM af Chris Isherwood, indholdsforfatter af Ritesh Nayak, GRATIS HUGS-robot af Ben Husmann alle via Flickr, Human Head-silhuet med binære koder via Shutterstock