nano vs. vim Terminal Text Editors sammenlignet

Selvom Linux er blevet let nok til, at praktisk talt enhver kan bruge uden nogensinde at skulle bruge terminalen, er der nogle af os, der regelmæssigt bruger den eller er nysgerrige efter, hvordan man kan styre deres system med det. Under alle omstændigheder er en af ​​de primære måder at bruge terminalen på at konfigurere tekstfiler Terminal-tekstredigerere og kontrollere, hvordan visse programmer eller systemtjenester opfører sig.

Mens du nemt kan bruge værktøjer som Gedit gedit: En af de mest funktionsfyldte almindelige teksteditorer [Linux & Windows] gedit: En af de mest funktionsfyldte almindelige teksteditorer [Linux & Windows] Når du tænker på almindelige tekstredigerere , den første ting, der kan komme ind i dit hoved, er Windows 'Notepad-applikation. Det gør nøjagtigt, som det fremgår af dens jobbeskrivelse - almindelige funktioner til en almindelig tekst ..., Leafpad Leafpad - En ultra-let teksteditor [Linux] Leafpad - En ultra-letvægts teksteditor [Linux], eller endda Geany Geany - En fantastisk letvægts kode Editor til Linux Geany - En stor letvægts-kodeditor til Linux Overraskende tilbyder Linux ikke så mange gode IDE'er (integrerede udviklingsmiljøer). Jeg tror, ​​det skyldes, at de fleste Linux-programmerere hentede den gamle gamle Notepad (eller gedit i dette tilfælde) tilbage i dag og startede…; der er masser af grunde til, at det stadig er bedre at bruge terminalen. Hvis Linux-verdenen har lært dig noget, er der næsten altid mindst to programmer at vælge imellem for at udføre den samme opgave.

Til terminal tekstredigering er to af de øverste valg nano og vim. For at bestemme, hvilken der er bedre, skal vi se på funktioner og generelle brugervenlighed. Selvom brug af systemressourcer teknisk set også kan overvejes i denne sammenligning, er det sikkert at antage, at de som terminal tekstredaktører kræver en ubetydelig mængde af systemressourcer.

Historie

Nano-projektet blev oprettet i 1999 for at efterligne Pico-teksteditoren, men forbedre det. nano hævder også at være 2/3 til 1/8 størrelsen på Pico-binæren, hvilket gør den meget mager og anvendelig på selv de svageste systemer. vim, oprindeligt udviklet i 1991, er baseret på den originale vi-teksteditor, der blev udviklet i 1976. Derfor, som nano, sigter vim på at forbedre det projekt, som det er baseret på. I øjeblikket er disse to sammen med emacs stadig de bedste konkurrenter til tekstredigering af terminaler.

nano

nano har altid været kendt for at være brugervenligt, når det kommer til terminale tekstredigerere. Når du har åbnet eller oprettet en fil ved at skrive en kommando som f.eks nano /home/user/HelloWorld.txt, det viser dig en genkendelig brugergrænseflade, der viser teksten indeholdt i filen sammen med forskellige handlinger, du kan udføre i bunden. Alle disse handlinger udføres i en CTRL + tast måde, så for eksempel at gemme en fil sker via CTRL + X, som det fortæller dig langs bunden af ​​terminalen.

nano's funktioner inkluderer:

• Autoconf support
• Virkelig gratis licens (GNU GPL)
• Goto-line # kommando uden flag
• Skiftfølsom søgefunktion
• Interaktiv søgning og erstatning
• Understøtter slang og sygeplejersker
• Autoindent abillity
• Valg af fanebredde vist
• Regelmæssig udtryk søgning og erstatning
• Skifter for cmdline-flag via metataster
• Fanen er færdig, når du læser / skriver filer
• Blød tekstindpakning (hvilket betyder, at teksten ikke indpakkes som den gør i fuldgyldige dokumentredaktører, men der er snarere en $ i slutningen af ​​linjen, hvilket betyder, at der er mere tekst på den linje, der vises, når du flytter markøren til det)
• Og meget mere!

Samlet set er nano et nyttigt tekstredigeringsværktøj i en terminal for at få alle slags filer redigeret med lethed. For nogen, der sædvanligvis får rod til konfigurationsfiler i Terminal, foretrækker jeg en teksteditor, der ikke gør det sværere for mig, end det allerede er.

vim

vim er ikke kendt for at være meget brugervenligt, og det fremgår straks af det faktum, at åbning af en fil ved hjælp af en kommando som f.eks vi /home/user/HelloWorld.txt (vim åbnes stadig med vi-kommandoen) viser bare tekstfilen, og praktisk talt intet andet om selve vim. Dette gør brugen af ​​vim som en første gang bruger ekstremt vanskelig, da der ikke er nogen måde at lære at kontrollere vim undtagen ved at gå til at læse dokumentationen (kedeligt) eller ved tilfældigt at mashing af knapper, mens de håber, at ingen af ​​dem royalt skruer op din tekstfil eller system.

Selv da er ting ikke meget intuitivt. Du kan ikke foretage nogen reel redigering uden at trykke på “jeg” for Indsæt-tilstand, og derefter Esc for at komme ud af Indsæt-tilstand. For at gemme skal du indtaste “: w” og tryk på Enter, og “:Afslut” og tryk på Enter for at afslutte programmet. Hvad? Selvom det muligvis giver mening senere, vil det være virkelig vanskeligt at opdage alt dette uden at læse noget kedeligt dokumentation. I det mindste være glad for, at du ikke bruger det originale vi, som de fleste vim-personer hævder er endnu sværere at bruge.

vim har fordelen ved at være mere kraftfuld end nano, da du kan tilpasse det med plugins og scripts ud over den lange funktionsliste, der inkluderer:

• Automatiske kommandoer
• Kompletgørelseskommandoer
• Digraph input
• Højere hukommelsesgrænser end vanille vi
• Delt skærm
• Session opsving
• Fanenes udvidelse
• Tag-system
• Syntaksfarve
• Blandt andre!

I betragtning af Vim? Se på, hvordan du kan tilføje funktioner fra andre tekstredaktører til Vim Sådan tilføjes topfunktioner fra andre teksteditorer til Vim Sådan føjes topfunktioner fra andre teksteditorer til Vim Brug af Vim-teksteditor, men ønsker, at det var lige så funktionelt som andre tekstredaktører? Her er, hvordan du installerer nye funktioner i Vim. .

Installation og konklusion

Det er ekstremt let at installere en af ​​disse applikationer, da begge er meget velkendte. Bare søg i din respektive pakkeadministrator efter nano- og vim-pakker, og installer dem. Det er så simpelt som det.

Så hvad er bedre? Hvis du kan leve med en meget stejl indlæringskurve, kan du opleve, at vim passer bedre på grund af dens store mængde fleksibilitet og funktioner. Men når det er sagt, vil min go-to-editor stadig være nano, fordi jeg ikke har brug for for mange smarte funktioner fra en Terminal-teksteditor. Jeg foretrækker nanos enklere grænseflade, da det stadig i sidste ende kan redigere, hvad jeg har brug for det for at redigere.

For flere gode Linux-applikationer, se siden Bedste af Linux-software!

Hvilken terminalteksteditor foretrækker du? Er brugervenlighed vigtig for dig, eller vil du hellere have adgang til flere funktioner? Fortæl os det i kommentarerne!