PC-spil på 4K Er det værd at pengene?

En opløsningsrevolution er på vej. Ultra HD fjernsyn og skærme begynder endelig at falde til fornuftige priser, og det betyder selvfølgelig, at mange spillere overvejer at købe en til deres pc.

Appellen er indlysende. Højere opløsning betyder skarpere, mere detaljeret grafik. Flere pixels kan dog betyde flere problemer, og 4K-skærme er stadig ikke billige. Er Ultra HD modnet, eller er det stadig for mange penge til for lidt fordel? Jeg tilbragte en måned med at spille på 4K for at finde ud af det.

Hvad dine penge vil købe

I august 2013 skrev jeg en artikel, der advarede læserne om at holde sig væk fra 4K-skærme. Bør du købe et 4K / Ultra HD-tv? Bør du købe et 4K / Ultra HD-tv? For cirka et årti siden begyndte producenterne at sælge det, der nu er almindeligt kendt som et HDTV. Men nu er HD gamle nyheder, så branchen har besluttet at skubbe til en ny ny teknologi; Ultra HD, også kendt…. Nogle af de problemer, som jeg behandlede dengang, såsom dårlig skalering i Windows, forbliver, men priserne er faldet drastisk. Dengang ville en kvalitets 4K-skærm sætte dig tilbage over $ 1.000, og endda at bruge så meget ville kun give dig en skærm, der med hensyn til farvernøjagtighed og funktioner blot var på niveau med 1080p og 1440p-skærme, der blev solgt til halve prisen.

Hvilken forskel et år gør. Der er nu flere rimeligt overkommelige 4K-skærme, og nogle er knap mere end 1440p sæt med nogenlunde tilsvarende billedkvalitet. Her er de nuværende standouts:

• CTL X2800: $ 549
• Samsung U28D590D: $ 609
• ASUS PB287Q: $ 649
• Acer B287HK: $ 699
• Acer XB280HK: $ 799

Det skal også bemærkes, at disse fortegnelser er MSRP. Skærme sælges ofte for op til hundrede dollars mindre end listen, så du kan muligvis hænge en solid 4K-skærm til under $ 500 denne feriesæson. Det er stadig meget, men disse er alle 28-tommer skærme. Selv budgetvisninger af denne størrelse (som tilfredsstiller 1080p) er næppe syd for $ 300.

Lavere priser er gået hånd i hånd med en stigning i kvalitet. Mens entusiaster måske forhindrer sig i, at mange 4K-skærme bruger et TN-panel, der forstår forskellene mellem LCD-skærmpaneler [Teknologi forklaret] Forstår forskellene mellem LCD-skærmpaneler [Teknologi forklaret], tilbyder de farvernøjagtighed og kontrast, der er nær den bedste IPS-panelalternativer. Disse skærme bruger også et enkelt skærmpanel (snarere end to placeret side om side, som i de tidlige 4K-modeller) og understøtter en 60Hz opdateringsfrekvens. Dårlige betragtningsvinkler er den eneste ulempe.

Som reference var de skærme, jeg brugte til spil ved 4K, CTL X2800 og Acer XB280HK. Sidstnævnte er unik, fordi den har Nvidia G-Sync, en teknologi, der binder skærmens opdateringsfrekvens med output fra et kompatibelt Nvidia-videokort. Ved at gøre dette fjernes stamming og rivning af rammen.

Et nyt look til ældre spil

De fleste anmeldelser om spil ved 4K fokuserer på nye og krævende spil som Crysis 3 og Slagmark 4. Det er forståeligt. Bedre teksturer og grafik vil drage fordel af en højere opløsning, ikke? Alle ved det. Du kan dog blive overrasket over, hvad 4K kan gøre for ældre spil.

Det er vigtigt at bemærke det ved “ældre” Jeg taler om titler som Liga af legender og Diablo 3. Disse spil er populære, men de er ikke krævende, så det er ikke svært for et beskedent videokort at producere glat gameplay ved 3840 × 2160.

Disse spil har også en veldefineret stil, der ser godt ud ved høje opløsninger. Spil ved 4K reducerer forekomsten af ​​anti-aliasing artefakter og gør fine detaljer mere synlige, hvilket betyder, at kunstaktiver har en chance for virkelig at skinne. Liga af legender' figurer, for eksempel, begynder at ligne mindre på 3D-modeller og mere som fin detaljerede sprites trukket ud fra et uendeligt antal perspektiver.

Opgradering fra en 24 "1080p skærm til en 28" 4K skærm kan give en åbenlys visuel opgradering uden nogen anden hardware involveret. Dette er gode nyheder for spillere, der nyder at spille, men ikke er interesseret i de nyeste grafiske udstillingsvinduer. Upping er ikke kun for træk-glade FPS-spillere - det er for enhver smag.

Kan du lide Crysis 3? Forbered dig på at bruge!

Med det sagt, 4K-opløsning pålægger stadig den gennemsnitlige computer alvorlige begrænsninger. Jeg tilbragte det meste af min måned på en Nvidia GTX 780 Ti og derefter, efter dens udgivelse, en GTX 980. Jeg har også testet 4K-spil på Titan Z og Radeon R9 295X2. Dette er toppen af ​​moderne spilhardware, men de kan stadig kæmpe for at håndtere 4K.

Efter min erfaring kan intet enkelt videokort køre Crysis 3 i gennemsnit 30 billeder i sekundet med detaljer indstillet til meget høj og opløsning indstillet til 3840 × 2160. Der er nogle gennemgangssider med testsløjfer, der viser GTX Titan Z, der næppe kaster over 30 FPS, men kun ved en håndfuld rammer.

Selv to GTX 980'er i SLI vil generelt ikke nå et 30 FPS-mål, ligegyldigt det 60 FPS-ideal. Du bliver nødt til at kaste penge på en meget eksotisk 3-vejs eller 4-vejs multi-card gaming rig for en chance for 60 FPS i verdens mest krævende spil.

Og det er ikke kun Crysis 3, der er et problem. Jeg brugte en god del tid på at spille Shadows Of Mordor på GTX 980 i 4K-opløsning og høj detaljer. Dette, tror jeg, er et vigtigt benchmark 4 Gratis spil-benchmarks, der får din pc til at skrige 4 gratis spil-benchmarks, der får din pc til at skrige Grafisk kvalitet er stadig en stor aftale i pc-spilverdenen. De nyeste computerkomponenter har rå strøm, og det kan være vanskeligt at drage fordel af denne magt. Heldigvis er der nogle spildemoer, som… fordi det er på forkant med platformudvikling på tværs af platforme. Mine resultater er ikke gode nyheder for pc-spillere. Mens spillet i gennemsnit var mellem 35 og 45 FPS i de fleste situationer, blev det til tider dyppet i 20'erne, hvilket skabte en mærkbar stamme i ellers glat gameplay.

Hvad det koger ned til er dette; mens skærme bliver billigere, er den hardware, der er nødvendig for at drive dem, ikke. Hvis dit motto er “60 FPS eller buste,” og du vil spille de nyeste 3D-spil, har du brug for en dual-GPU-opsætning, der koster mindst $ 1.000. Og du bliver stadig nødt til at slå et par detaljer indstillinger i de nyeste spil.

Bedre medbringe dine bifokaler

Billedskalering Sådan ændrer du størrelsen på billeder korrekt i Photoshop Sådan ændrer du størrelsen på billeder i Photoshop Sådan ændres størrelsen på billeder i Photoshop korrekt. På kort tid har du det perfekte billede til deling, upload eller udskrivning. er et problem, der plager 4K-skærme til i dag. Windows håndterer ikke opløsningen godt. Teksten er for hård at læse komfortabelt, og ældre programmer ser latterligt små ud eller, hvis de forstørres, blive et sløret rod (som besejrer pointen med et skarpt 4K-display).

Spil lider af lignende problemer, dog i forskellige grader. Diablo 3 følte mig ganske godt forberedt til 4K. Spillets mange ikoner så godt ud på opløsningen og alle interfaceelementer gengivet som standard i en læsbar, brugbar størrelse. Jeg så heller ikke noget problem i Slagmark 4, Crysis 3 og Shadows of Mordor.

Liga af legender, havde dog nogle problemer. De fleste af brugergrænsefladen, inklusive butiksgrænsefladen og minikort, syntes som standard ekstremt små. Spillet var langt fra ikke kunne spilles på en 28 "skærm, men lejlighedsvis skrædder var påkrævet.

Det samme emne dukkede op i det massivt multiplayer-spil Final Fantasy XIV: A Realm Reborn. Selv dens største grænsefladeskalering, der gør alt 140% af normal størrelse, er utilstrækkelig. Det giver mening i betragtning af at 4K serverer fire gange pixlerne på 1080p. Mens spillet var spillet, var nogle tekstelementer ekstremt svære at læse, og interfaceikoner fik et sløret look.

4K-spil er stadig mangelfuld, men det blæser dig væk

Alt dette lyder uden tvivl dyster. Spil ved 4K er stadig et dyrt forslag, og nogle spil kører ikke på 60 FPS, selv på en dyre dobbeltkortsrigg. Værre er, at visse spil er sværere at spille på 4K på grund af problemer med skalering af interface.

Disse negativer bør ikke ignoreres. Jeg kan imidlertid tilgive dem af en simpel grund; at spille mine yndlingsspil på 4K var til tider en betagende oplevelse. Forøgelse af opløsningen giver et detaljeringsniveau, der ikke kan opnås på en 1080p eller 1440p skærm. Også selvom Diablo 3, et spil, der næppe er en af ​​pc's mest grafisk imponerende titler, ser utroligt ud. Jeg har ikke noget ønske om at vende tilbage til 1440p og vil kun køre tilbage til mindre opløsninger i spil, der gennemsnit er under 30 FPS ved 3840 × 2160.

Dagens overkommelige 4K-skærme giver en konkret, øjeblikkelig forbedring af billedkvaliteten til alle 3D-spil, der understøtter opløsningen. De lider heller ikke under de alvorlige problemer, der plagede de allerførste modeller. Opgradering er stadig en vanskelig beslutning, men det er nu i det mindste et gyldigt valg at vælge springet, og det giver øjeblikkeligt mærkbare resultater.

Overvejer du at opgradere til en 4K-skærm? Har du allerede taget et spring? Fortæl os om det i kommentarerne!