Så du tror, ​​du ejer de bøger og spil, du har betalt for? [Mening]

Jeg har en hylde fuld af bøger. Jeg elsker dem. Jeg læste dem. Jeg bruger dem endda som baggrund for min kones videnskabsvideoer. Og nogle gange låner jeg dem til venner. Det er ikke kompliceret, når du udlåner bøger - giver du bare din ven bogen. Hvis du er heldig, bringer din ven det tilbage (og du kan dele en god samtale). Hvis ikke, har din ven en bog - og det gør du ikke længere.

Siden den menneskelige civilisations daggry var det sådan, at udlån fungerede. Du kan give nogen mulighed for at låne noget. Du kan give nogen noget, du ikke bruger mere. Du kan gøre hvad du vil med ting, du fysisk ejer.

Det er enkelt, og det er ikke noget, de fleste ønsker at ændre. Seneste nyheder fra en verden af ​​videospil fremhæver imidlertid, hvordan denne grundlæggende ting - at låne noget til en ven - bliver kompleks, selvom du fysisk ejer et objekt. Ideen om ejerskab skifter - hvis ikke forsvinder - da vi erstatter bøger med e-bøger, videospilsdiske med digitale downloads og cd'er med streamingtjenester.

Er 4> 1?

Det kørte spillerne nødder. De tog til Twitter, de tog for at kommentere sektioner og gjorde næsten alt (bortset fra at gå udenfor) for at klage over Microsofts nye udlånspolitik - så meget, at Microsoft til sidst ændrede deres politik.

Hvad var det? I dag er jeg ikke sikker på detaljerne (og er heller ikke sikker på, om Microsoft er det), men kernen i det er dette - hvis du vil låne nogen et videospil, du fysisk ejer, skal de betale Microsoft for at spille. Hvis du vil sælge et spil, du fysisk ejer, skal køberen også betale Microsoft for faktisk at spille det.

Jeg kunne komme ind på mere detaljer - hvordan hvert spil installeres på en harddisk, og hvordan spil skal bindes til en XBox Live-konto for at kunne fungere. Jeg kunne uddybe, hvordan enheder, der er offline i 24 timer, ikke kan spille nogen spil - online eller slukket. Jeg kunne diskutere, hvordan spilstudier føler, at de mister penge fra salg af brugt spil - selvom det er et punkt, jeg bestrider.

Det kunne jeg, men det er ikke mit centrale punkt her. Desuden har Microsoft siden ændret sin position. For mig handler det ikke engang om penge, nødvendigvis. Jeg synes, at handlingen med at låne nogen et spil under Microsofts nye regime er unødvendigt kompleks. Hvorfor er der regler? Hvorfor skal jeg forstå dem for at låne min ven et spil?

Hvorfor kan jeg ikke bare låne min ven et freaking spil? Jeg mener, jeg betalte for det. Jeg spiller ikke det lige nu. Hvorfor kan hun ikke spille det? Teknologi skal gøre vores liv lettere. Dette gør det sværere.

Det er nøjagtigt disse tanker XBox-konkurrent Sony antydede i denne 'tutorial'-video, der beskriver, hvordan udlån af et Playstation 4-spil til en ven fungerer:

Hysterisk morsom. Hvad der ikke nævnes, er, at Sony, ligesom Microsoft, i stigende grad søger at skifte spilsalg fra fysiske diske til digitale downloads - og deling af disse spil er dybest set ikke muligt.

(Tjek grundene til at købe PS4 PS4 vs Xbox One: 5 grunde til at købe PS4 PS4 vs Xbox One: 5 grunde til at købe PS4 E3 2013 markerede det øjeblik, hvor næste generation virkelig begyndte, med alle tre udbydere - PlayStation 4 (PS4), Xbox One og Wii U - afsløret i sin helhed. Wii U er allerede på ... eller grunde til at købe XBox One PS4 vs Xbox One: 5 grunde til at købe Xbox One PS4 vs Xbox One: 5 grunde til at købe Xbox One Dette års E3 føltes næsten som om det var forbi, før det startede. Selvom konferencen varer i flere dage, fremsatte både Microsoft og Sony deres meddelelser, før dørene åbnede, og viste ikke kun hardware, men også ... hvis du vil debat relative fordele - det er ikke mit formål her).

Udlån af e-bøger

Dette går langt ud over videospil. Tilbage til min boghylde - dens samling vokser ikke som den plejede at gøre. En af grundene til dette er lokkemåde fra e-bøger. At læse George R.R. Martins 'A Song Of Ice And Fire' er meget lettere elektronisk, bare hvis jeg ikke behøver at slæbe rundt i dets store mængder.

Der er dog et problem - jeg kan ikke låne mine nu læste bøger til en ven. Mangel på fysisk at overdrage en ven min ereader - hvilket jeg ikke vil gøre - eller give hende mit Kobo-kodeord - hvilket er ulovligt - der er ikke en fantastisk måde for mig at dele kampen om Westeros med nogen anden.

Selvfølgelig kan Kindle-brugere låne bøger til hinanden Sådan lånes dine Kindle-bøger til andre Amazon-medlemmer Sådan lånes dine Kindle-bøger til andre Amazon-medlemmer. Sommetider. Nogle udgivere blokerer for denne funktion - en magt, de meget ikke har med papirbøger.

Men min ereader er en Kobo, og Kobo tilbyder i øjeblikket ikke en sådan service. Og selvom de gjorde det, har relativt få mennesker i mit adoptivland (USA) egne Kobo-enheder, og det vil sandsynligvis aldrig være muligt at låne en Kobo-bog til en Kindle-bruger (medmindre de er villige til at læse kun ved hjælp af smartphone-appen).

Ikke at jeg bebrejder Kobo eller Amazon for denne situation - de kan ikke forventes at hjælpe deres konkurrenter ved at tilbyde en kompatibel delingstjeneste. Men det faktum, at de ikke betyder at låne en e-bog til en ven, er meget mere kompliceret end en papirbog. At vores idé om ejerskab ændrer sig.

Ejerskabets afslutning?

Når du køber en e-bog, afhængigt af tjenesten, køber du ikke selve bogen: du køber retten til at læse bogen på et begrænset antal enheder. Hvilke enheder disse er, og alt andet, du kan gøre med bogen, er helt op til eBook-platformen (og den kan ændres når som helst).

Dette ændrer vores forståelse af ejerskab, men i andre dele af de digitale medier forsvinder landskabet ejerskab direkte. Netflix-brugere forstår for eksempel, at deres adgang til tv-shows og film ikke indebærer nogen form for ejerskab. Hvis de holder op med at betale Netflix - eller Netflix stopper med at betale en indholdsskaber, kan retten til at se et bestemt show forsvinde helt.

Spotify-brugere betaler ligeledes et månedligt gebyr for adgang, men ved, at de ikke ejer det indhold, de streamer.

Det er ikke helt en dårlig ting - brugere af sådanne tjenester har adgang til langt mere indhold, end deres abonnementsgebyrer muligvis kunne købe. Det er dog et skift - og det skal vi alle være opmærksomme på.

Lektionen fra Sony

Så: har jeg et punkt? Tilbage til videospil. Sony scorede massive PR-point med sin udlånspolitik, hvilket er underligt - alt, hvad de gjorde, var ikke at begrænse en eksisterende frihed. De bemærkede, at forbrugerne ikke kunne lide Microsofts nye politikker og sørgede for ikke at tilpasse dem - ikke nøjagtigt heroisk.

Det viser os imidlertid, at hvis et firma begrænser noget - og nok mennesker er utilfredse - kunne et andet firma godt trænge ind. Det faktum, at Microsoft til sidst skiftede position, tilføjer kun til dette punkt: konkurrence går langt.

Det er selvfølgelig op til os. Hvis folk klager over ting som dette, men alligevel køber fejlbehæftede enheder, bliver tingene ikke meget enklere. Hvad synes du?