De 4 værste argumenter for undervisning i kursiv i skoler

Amerikanske skoler afvikler langsomt kursiv håndskrift, hvilket er en utvetydig god ting. Cursive er en arkaisk form for kommunikation - en bedst overladt til historien.

At være klar, når jeg taler om “kursiv håndskrift” Jeg taler mest om Palmer-metoden, en forenklet form af manuskript, der blev populariseret i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, designet specifikt med hastighed i tankerne (til dels for bedre at konkurrere med skrivemaskiner).

Denne form for skrivning er efter min ydmyge mening:

• Langsomere end at skrive.
• Sværere at lære og læse end at udskrive håndskrift.
• Grimme, sammenlignet med mere stiliserede manuskripter.

Der er bogstaveligt talt ingen grund til, at skoler underviser i Palmer-metoden uden for nostalgi. Jeg argumenterede for dette tilbage i februar. Kursiv skrivning er forældet; Skoler bør undervise i programmering i stedet for [Opinion] Kursiv skrivning er forældet; Skoler bør undervise i programmering i stedet for [Opinion] Kursiv skrivning er en anakronisme. At bruge enhver tid på klasseværelset er det spild, for som en daglig færdighed er det slet ikke praktisk i den moderne, forbundne verden. , og nogle af jer er ikke enige med mig (for at sige mildt). Det indledende angreb på kommentarer var overvældende, og der fortsætter med at komme et trick ind i dag. Nogle af jer inkluderede citater, andre spurgte op på min personlige hjemmeside for at sikre, at du fik min opmærksomhed.

Først og fremmest: tak. Jeg elsker at du alle tog dig tid til at vende tilbage til mig, så jeg gjorde alt, hvad jeg kunne for at komme i kontakt med jer alle. Mange mennesker bekymrer sig dybt om dette, hvilket er forståeligt. Jeg vil gerne tilføje bare et par flere tanker til samtalen.

De fleste af jer har efterladt gode kommentarer

Masser af undervisere viste sig at være enige med nogle af mine forudsætninger og kritisere de finere punkter - samtaler, jeg hilste velkommen.

Masser af andre mennesker dukkede op og ... ja, her er en ikke-tilfældig prøve.

Nogle få gik ud over det navnebaserede hulrum til at fremføre argumenter - hvoraf nogle vil jeg indrømme med advarsler.

For eksempel:

• Der er en følelse af præstation, der følger med at lære kursiv. Det er sandt, men jeg synes, at undervisning i et smukt pre-Palmer-script i kunstklassen er en bedre måde for børn at få den følelse på. Lad os holde op med at foregive at dette er en praktisk færdighed.
• At være i stand til at læse gamle breve fra slægtninge er ekstremt værdifuldt. Det er sandt, men jeg tror, ​​man kan lære at læse sådanne ting uden at bruge hundreder af timer på at lære at skrive et forældet script selv.

Du er velkommen til at være uenig med mig om disse eller andre begrundede punkter - jeg vil invitere samtalen. Men hvad jeg ikke vil invitere er nogen variation af de følgende argumenter, som efter min ydmyge mening er komplet gibberish.

1. Børn bliver afskåret fra historien!

Et antal mennesker hævdede, at hvis man ikke underviser i cursive, afskæres folk fra deres historie. Den typiske kommentar går sådan:

Nogle gik lidt videre og indsendte spekulativ fiktion til min overvejelse:

Det er latterligt, som dette kan synes, der er en vis logik her: At lære at skrive cursive betyder, at du også kan læse det, hvilket betyder, at du bedre kan forstå dokumenter som dette:

Du ved sandsynligvis dette som den originale version af uafhængighedserklæringen, ikke? Overraskelse: det er ikke originalen. Denne fordybede kopi af erklæringen blev frigivet i august 1776, en måned efter den berømte 4. juli start af revolutionen. Det originale dokument, der er distribueret over hele verden, ser sådan ud:

Jepp: den originale erklæring blev sat - under direkte overvågning af Thomas Jefferson. Børn, der ikke undervises i kursiv, ville ikke have problemer med at læse dette.

Dette skulle ikke være overraskende. Uafhængighedserklæringen blev underskrevet i 1776, over tre hundrede år efter Gutenbergs trykpresse. Phil Edwards, der skriver for Vox, forklarer, at det er sådan, at de fleste tidlige amerikanere læser erklæringen.

Den oprindelige uafhængighedserklæring brød nyheder - og af den grund så de fleste amerikanere en sortversion. -Phil Edwards

Hvis du vil hævde, at amerikanere i juli 1776 var mindre forbundet med historien end nogen, der senere læste en kursiv version, ved jeg ikke, hvad jeg skal sige til dig. Faktum er, at trykte kopier af Amerikas grundlæggende dokumenter er vidt tilgængelige i dag, ligesom de var i 1700'erne - i mange tilfælde før den håndskrevne “originaler.”

Jeg vil også tilføje, at ingen af ​​disse dokumenter blev skrevet ved hjælp af den forfærdelige Palmer-metode, som ikke blev populariseret før i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Gå videre og grave gennem nogle gamle aviser 6 Steder at læse gamle aviser og arkiverede nyheder online 6 Steder at læse gamle aviser og arkiverede nyheder online Det kan være gammelt og uaktuelt, men daterede nyheder har stadig dens anvendelser. Virker billedet af en fyr, der opbevarer stabler med gulfarvede aviser på loftet noget usædvanligt? Det ... hvis du vil bevise mig forkert - vil du mislykkes.

Man behøver ikke at lære kursiv for at læse Amerikas grundlæggende dokumenter - ikke i 1700'erne og bestemt ikke nu.

2. Når apokalypsen kommer, har vi brug for det!

Mine yndlingskommentarer drejede sig om, hvad der ville ske, hvis nogen tog det elektriske net.

At modvirke:

• Print håndskrift fungerer fint uden strøm.
• Hvis vi antager, at vi vil lave overlevende post-apokalyptiske scenarier 3 steder, som du fuldt ud kan forberede dig til den kommende apokalypse 3 steder, som du fuldt ud forbereder dig på den kommende apokalypse Uanset hvad din smag af apokalypse måtte være, er det altid en god ide at minde dig selv om, at det kan ske, så du burde virkelig spørge dig selv, "Hvad skal jeg gøre?" Gør dig klar til at få fat i… en del af læseplanen, kan jeg foreslå, at vi prioriterer fangst, fiskeri, landbrug og bjælkehyttekonstruktion frem for bogstaver med løkker.

3. Børn skal have en underskrift!

Et emne kom op igen og igen: du skal have en signatur.

Dette virker som et godt punkt, men jeg tror ikke, det holder.

• Som enhver kontorist vil fortælle dig, er de fleste folks underskrifter helt ulæselige knus på dette tidspunkt.
• At bruge hundreder af timers klasselokale tid på en arkaisk form for skriftlig kommunikation specifikt, så vi kan fortsætte med at verificere transaktioner, synes underligt, i betragtning af at de fleste underskrifter ikke er læsbare.
• Underskrift af dokumenter elektronisk 3 måder at elektronisk underskrive dokumenter 3 måder til elektronisk underskrive dokumenter Papirarbejde behøver ikke at være en opgave, hvis det kan håndteres hurtigt og effektivt. I tilfælde af underskrift af dokumenter er det normalt ikke. Det er en håbløst indviklet proces, alt sammen for at få en enkelt krøllet ... er stadig mere almindelig og kan godt blive normen.
• Udskrivning fungerer perfekt til signaturer, som et par kommentarer påpegede.

4. Teknologi ødelægger noget rigtigt

En række kommentarer fremsatte nostalgiske argumenter og sagde, at noget reelt går tabt i denne overgang. Denne, der er tilbage på min personlige webside, repræsenterer dette argument bedst:

Jeg respekterer dybt, hvad der bliver sagt her, men tror, ​​at der er gået glip af et vigtigt punkt. Kommentarer som dette indebærer, at kursiv håndskrift er en medfødt del af det at være menneske, men det er det ikke. Det er en opfindelse.

Kursiv skrivning er en teknologi.

Der er intet naturligt ved håndskrift: det er et værktøj, som vi brugte i en bestemt periode til at kommunikere. I dag bruger folk det mindre og mindre, fordi de har anset alternativerne for at være bedre.

På en måde er det for dårligt - noget går tabt, hver gang en teknologi erstattes. Kompasset betød, at færre mennesker lærte at navigere ved hjælp af stjernerne; GPS betyder, at færre mennesker ved, hvordan de bruger et kompas. Men dette betyder ikke, at vi skal opgive GPS'en eller lære alle, hvordan man navigerer efter stjernerne. Nogle mennesker vil forfølge denne viden for sjov, eller fordi den er blevet overgivet af deres familie, men at give mandat til at alle lærer det er bare ikke realistisk.

Det faktum, at folk bruger kursiv skrivning mindre ofte i dag, skyldes ikke, at skoler ikke underviser i det. Det modsatte er sandt: skoler underviser ikke kursivt, fordi eleverne ikke bruger færdigheden senere i livet - og det har det meste ikke været i årtier.

Mine er ikke det aktivistiske argument. Den anden side ville holde noget irrelevant i skolesystemerne uden for nostalgi, mens den tid kunne bruges til at undervise i noget produktivt.

Jeg er ikke den der har brug for at forlade godt nok alene.

En bredere diskussion om teknologi

Fremskridt finder sted gennem århundreder, hvilket betyder noget, der ser ud som en del af den naturlige orden, når du er barn, var fremmed for tidligere generationer. Palmer-metoden blev kritiseret hårdt og modstået i sine tidlige dage, men dens hastighed betød, at den i sidste ende vandt over bedre udseende manuskripter. Hundrede år senere er Palmer-metoden på vej ud, fordi alternativerne er bedre.

Det er umuligt at foretage forudsigelser om teknologi Teknologier, der er forudsagt at indløse eller ødelægge samfundet og hvad de lærer os om webteknologierne, der er forudsagt at indløse eller ødelægge samfundet, og hvad de lærer os om Internettet Internettet gør censur umulig og vil nedbringe korrupte regimer verden over . Det vil føre til en æra med absolut gennemsigtighed, som uundgåeligt vil føre til mere lighed og mere retfærdighed. Være uenig? Prøv…, men det er også at forsøge at forhindre, at en forældet teknologi klæber rundt. Og det er nøjagtigt, hvad nogen forsøger at holde kursiv håndskrift på læseplanen prøver at gøre.

Men det er selvfølgelig min mening. Jeg vil meget gerne høre din. Og hvis du ikke har gjort det endnu, skal du virkelig tjekke kommentarerne nedenfor til min tidligere artikel Cursive Writing Er forældet; Skoler bør undervise i programmering i stedet for [Opinion] Kursiv skrivning er forældet; Skoler bør undervise i programmering i stedet for [Opinion] Kursiv skrivning er en anakronisme. At bruge enhver tid på klasseværelset er det spild, for som en daglig færdighed er det slet ikke praktisk i den moderne, forbundne verden. - der er langt flere gode punkter der, end jeg kunne passe ind i denne artikel. Jeg ser frem til en mere god samtale, så lad os komme i gang.