MakeUseOf-værktøjssæt mod online trold [Del 3]

Velkommen til den tredje og sidste og artikel i denne 3-post-serie. Vi har set på en række forskellige logiske fejl, som internet-trold undertiden bruger, når man prøver at mobbe dig til at miste en debat, og viser dig hvordan man kan vinde argumenter i stil (eller i det mindste hæve deres niveau).

I denne sidste rate vil jeg vise dig fem logiske fejl, der ikke giver mening. De lyder måske godt på papiret, men selv en overfladisk betragtning er nok til at finde ud af, at disse argumenter absolut ikke har noget rimeligt fundament. Hvis du ser nogen forsøge at vinde ved hjælp af en af ​​disse, skal du bare sende dem et link til den fejlbehæftelse, de bruger, så de ved, at du er på dem, og kan finde et bedre argument (eller indrømme, du har ret).

Brug af afsnitets links

• Du kan linke til et bestemt afsnit ved hjælp af “link til dette afsnit” links i overskriften på hvert afsnit:
• Højreklik på “link til dette afsnit.”
• Vælg “Kopier linkadresse.” Nogle browsere kalder det muligvis “Kopier linkplacering,” eller noget lignende.
• Send den kopierede URL til personen.
• Færdig!

Appel til uvidenhed (link til dette afsnit MakeUseOf Toolkit mod online troll [Del 3] MakeUseOf Toolkit mod online troll [Del 3])

Appellen til uvidenhed er ikke en appel til den faktiske uvidenhed hos en af ​​de deltagende parter. Det er snarere en appel til en generel følelse af uvidenhed om den aktuelle sag. Når nogen appellerer til uvidenhed, hævder de, at et krav er sandt, indtil det er bevist, at det er urigtigt. Undertiden vil dette manifestere sig i form af et argument, der siger, at noget skal være sandt, fordi det er et “almindeligt accepteret” forslag.

I en debat bruges appellen til uvidenhed ofte til at flytte bevisbyrden fra den ene part til den anden. Internet-trold elsker at gøre dette, fordi det tager alt arbejde ud af deres hænder og placerer det i jeres, hvilket tvinger dig til at udøve unødvendig indsats - det er kravstillerens ansvar at bevise deres krav, ikke dit ansvar for at bevise dem forkert. Bevisbyrden ligger på den der er making påstanden.

Appel til myndighed (link til dette afsnit MakeUseOf Toolkit mod online trold [Del 3] MakeUseOf Toolkit mod online troll [Del 3])

Appellen til autoritet er, når nogen indbringer et krav fremsat af en autoritativ kilde om diskussionsemnet og derefter hævder sandheden af ​​denne påstand udelukkende baseret på kildens track record. Med andre ord, fordi kilden ofte er korrekt om et bestemt emne, alle af deres påstande vedrørende det pågældende emne antages at være sandt.

Dette er en debatteknik, der kan være vanskelig at tilbagevise, fordi det lyder rimeligt. Hvad du dog skal indse, er, at en persons status hverken validerer eller ugyldigt et argument. Det eneste, der betyder noget, er, om kravet kan modstå logisk og rationel kontrol.

Bare fordi Joe Schmoe er en økonom, betyder det ikke, at alt, hvad han siger om verdensøkonomiens tilstand, er sandt. En ekspert på et felt kan stadig være forkert - det sker hele tiden. Derfor er det ulogisk at antage, at det bare fordi nogen er det tit korrekt om noget, han skal være korrekt denne gang såvel.

Det falske dilemma (link til dette afsnit MakeUseOf-værktøjssæt mod online trold [Del 3] MakeUseOf-værktøjssæt mod online-trold [Del 3])

Det falske dilemma er også kendt som “sort eller hvid” fejlslutning. Som navnet beskriver, er det en fejl, hvor kun to gensidigt eksklusive muligheder præsenteres som mulige valg i en debat. Hvis der gives et ultimatum (“Du skal vælge A eller B”) mens der er flere tilgængelige muligheder (C, D eller E), er denne fejlbehæftelse blevet begået.

Internet-trold elsker at bruge det falske dilemma, fordi det duer du at træffe et valg - et valg, der ofte er umuligt eller irrationelt. Mange gange præsenteres det falske dilemma som “hvis du ikke er med os, så er du imod os.” Dette er okay, når der kun er to mulige valg (f.eks. Pro-Life vs. Pro-Choice), men når en tredje mulighed er introduceret, bliver dette en fejl.

Citering af kontekst (link til dette afsnit MakeUseOf Toolkit mod online troll [Del 3] MakeUseOf Toolkit mod online troll [Del 3])

Citering ud af konteksten opstår, når nogen tager et bestemt citat fra en beslægtet (eller endda ikke-relateret) passage og præsenterer den uden dens omgivende kontekst, og således forvrider citaterne fra dens oprindelige betydning. Denne teknik er en favorit blandt internet-trold, især når diskussionen finder sted på et forum af en slags.

Det meste af tiden vil et citat uden for konteksten blive brugt til at forkert repræsentere en modstanders holdning (dvs. stroman-argument MakeUseOf Toolkit mod online trold [Del 1] MakeUseOf Toolkit mod Online Trolls [Del 1] Hvor mange Internet-argumenter har du var vidne til? Eller endnu bedre, hvor mange Internet-argumenter har du deltaget i? Jeg besøger et antal fora og samfund dagligt, og jeg ser alle argumenter ...). Andre gange vil et trold appellere til myndighederne ved at citere kendte tal på en måde, der får dem til at virke som om de støtter troldens holdning.

Hver gang nogen forsøger at gøre et punkt ved at bruge citater, skal du altid kontrollere den originale kilde for at se, om de er tro mod dens kontekst. Hvis ikke, så lad dem vide, at de har taget citatet ud af sin sammenhæng og skal genoverveje deres argument.

Fallacy Fallacy (link til dette afsnit MakeUseOf Toolkit Against Online Trolls [Del 3] MakeUseOf Toolkit Against Online Trolls [Part 3])

Nu hvor du er blevet udsat for så mange af de tricks, som internet-trold kan lide at bruge, er denne sidste fejltagelse noget, du skal passe på. I det væsentlige forekommer denne fejlbehæftelse, når du fuldstændig misforstår andres holdning, simpelthen fordi de brugte en fejlagtighed, når de gjorde deres mening. Et fejlagtigt argument indebærer ikke automatisk en fejlbehæftet position.

På bagsiden kan du ved en fejltagelse begå en logisk fejlbehæftelse, når du prøver at give et argument i en diskussion. Den anden side er måske klar over din fejltagelse og prøv derefter at ignorere din position fuldstændigt på grund af den - men de ville have forkert at gøre det. Hvis dette sker, skal du rette fejlen og omformulere dit argument.

Konklusion

Det handler om at pakke denne serie op. Du er nu udstyret med de rette færdigheder til at identificere og modbevise 15 forskellige logiske fejl, som internet-trold vil bruge til at lukke dig ned. Brug denne viden, og lad ikke disse trold vinde argumenter med deres svage ord og mangelfulde logik! Henvis dem i stedet til disse artikler, og hjælp dem med at hæve deres ræsonnement og onlinediskussion. Verden vil være bedre til det, og dit liv lettere.

Hvad syntes du om disse indlæg? Var de hjælpsomme? Føler du dig som om du er bedre forberedt på at se troldene, der lurer over internettet? Jeg vil meget gerne høre din feedback, så del venligst i kommentarerne!

Billedkredit: Argumentbillede via Shutterstock