Den igangværende krig mod stjålne tweets, og hvordan du kan hjælpe

Folk får jobtilbud og anerkendelse for deres tweets - det er tid til at blive seriøse med plagiering på Twitter.

Twitter er vigtigt nok til at alle har brug for det. Hvorfor alle har brug for Twitter i deres liv Hvorfor alle har brug for Twitter i deres liv Hvad kan du få på blot 140 tegn, der ændrer dit liv eller har en dyb, meningsfuld indflydelse? Det viser sig, du kan få meget. , alligevel ved du sandsynligvis ikke, hvor mange tweets i din tidslinje er kopieret fra en andens tanker. Og selvom du gør det, kan du måske, “Hvad er det store? Det er bare Twitter.”

Det viser sig, det er meget. Disse 140 tegn betyder noget.

Hvorfor stjålne tweets er vigtige

Dine tweets er dit arbejde; du skulle få kredit for dem. Twitter giver enkle måder for andre at dele dine tweets med attribution, herunder gentweet og citerer. Men det er ikke nok for nogle, der bare vil udvise som om de er kommet med dine ord. Du kan gøre dit bedste og bruge tip til bekæmpelse af online plagiering Tips & teknikker til forebyggelse af online plagiering Tips & teknikker til forebyggelse af online plagiering Moderne teknologi gør det lettere at fange plagiere, men det er en ironi, at teknologi også gør det lettere for plagierere at undgå at blive fanget. Det sidstnævnte fænomen gælder en anden dag som i dag…, men der er ingen måde at være stadig opmærksom på mod dette.

Om tweeten er strålende eller ej er irrelevant for nogle korsfarere, som Mumbai-baserede Prasad Naik (@krazyfrog). Han føler stærkt på emnet og afslører ofte kopierede tweets.

Mængden af ​​tid og energi, jeg bruger på at finde kilden, når jeg føler, at en tweet blev stjålet, svirrer mit eget sind. Jeg har muligvis brug for hjælp.

- keanu malik (@krazyfrog) 13. juni 2014

I et blogindlæg med titlen Why It's Not Cool to Copy Tweets, siger Naik, at en masse mennesker, der kopierer tweets, ikke synes, de gør noget galt, da de ikke opfatter ting på Internettet som værende af nogen reel værdi liv.

“Twitter har ikke nogen lov om ophavsret som sådan, men det betyder ikke, at en tweet ikke er andens intellektuelle ejendom,” han siger. “Det er som et maleri, et digt eller en sang. Bare fordi det er 140 tegn, gør det ikke mindre vigtigt og heller ikke mindre ubehageligt, hvis det stjæles.”

Han er ikke alene.

“Du tænker måske, 'Hvad er det store ved at fortælle en andens vittighed?' Som professionel forfatter kan jeg fortælle dem, at det er en MEGET big deal,” Bryan Belknap skriver i Morf Magazine. “Studerende bliver typisk utvist for at have plagieret et skoleafdeling. Forfattere sagsøges og mister job for at hævde en andens arbejde som deres eget. Du kan blive overrasket over, at det samme princip gælder for vittigheder. (Det er hele grunden til den handige dandy retweet-knap, folkens.)”

Belknap skrev som svar på et af de mest berømte tilfælde af Twitter-plagiering: Sammy Rhodes. Faktisk er Rhodos et godt eksempel på, hvad Naik beskriver som “mennesker, der ikke synes, de gør noget galt.”

Når Internettet kæmper tilbage

Sammy Rhodes er en præst, der fik en ganske stor følge på Twitter med komiske tweets. Bortset fra, som det viste sig, kom Rhodes ikke med de vittige ordsprog selv: han kopierede ofte direkte arbejdet med andre Twitter-tegneserier eller omskrev det lidt for at prøve at videregive det som sin egen.

Han blev berygtet for det. Der var et helt websted kaldet Låne Sam, dedikeret til at spore hans plagiering. Spørgsmålet fik virkelig rampelyset, da komiker Patton Oswalt offentligt udråbte Rhodos.

Bortset fra et langt blogindlæg tog Oswalt til Twitter for at beskylde Rhodes for at have kopieret tweets fra andre komikere. Oswalts stærke sprog forhindrer os i at indlejre sine tweets her, men du kan om problemet i The Huffington Post, Patheos og St. Louis magasinet.

Rhodes forsvarede sig i et interview med Salon og sagde, at han ikke tænkte på sine tweets som plagiering. Han søgte analogien af ​​en ny guitaristindlæring af “riffing” væk fra storterne. Analogien falder dog flad. Når en guitarist dækker en populær sang, er det den sang, der er populær, ikke kunstneren alene. Og før denne kontrovers begyndte, klarede Rhodes aldrig, at han var det “inspireret” med disse andre vittigheder online, da han kørte sig hen til over 130.000 følgere på Twitter.

“Selvom jeg ærligt kan sige i mit sind, at jeg aldrig med vilje har flået en anden forfatter eller komiker (masser af mennesker, som jeg angiveligt stjal fra, faktisk fulgte mig på det tidspunkt), synes jeg det er fair at sige, at jeg pakker vittigheder tilbage,” skrev han på sin blog. “På det tidspunkt troede jeg, at jeg gjorde dem nok til at mine egne, at det ikke kunne betegnes som plagiering. Jeg ved bedre nu. Jeg skulle aldrig have gentaget en vittighed uden først at tjekke med komikeren eller forfatteren, der oprindeligt skrev den. Dette var tåbeligt og egoistisk fra min side, og ikke første gang i mit liv har jeg været begge disse ting.”

Siden da har Rhodes ændret sit tidligere @prodigalsam-greb til @sammyrhodes, og har stadig omkring 120.000 følgere. Dette nummer er ikke let at nå. Der er flere dos og don'ts at tiltrække og fastholde Twitter-tilhængere Mister Twitter-følgere? 10 skyld og ikke at holde dine følgere & tiltrække nye mennesker mister Twitter-følgere? 10 gør & ikke for at holde dine følgere og tiltrække nye. Det er sandsynligvis det sværeste ved Twitter at erhverve og beholde dine følgere. Du irriterer muligvis folk på Twitter og er ikke engang klar over det. Således begynder du at miste de tilhængere, du arbejdede så hårdt ... så det er svært at forestille sig, at Rhodes ikke ved, hvad han laver.

Og han ser ud til at genvinde sine egne vittigheder nu, som han tidligere har forsvaret. Nogle mennesker er heller ikke tilfredse med det, da Gawkers Defamer havde kaldt komikeren Kelly Oxford for det. Men det er en anden sag helt.

Tyve bliver fanget, men “Det er bare Twitter” Lad dem slukke

Rhodes og Oxford er ikke alene om dette. At stjæle tweets er et udbredt problem lige nu - selv berømtheder gør det. Hollywood Sladder fortæller om, hvordan countrysangerinde LeAnn Rimes så ud til at løfte motiverende citater fra Twitter-brugeren Rachel Wolchin og forsøge at videregive dem som hendes egen. Rimes skriver citaterne på en tavle og poster dem på Instagram og videresender dem på Twitter.

“Wolchin er en skribent og fotograf i LA-området, og tilsyneladende regnede LeAnn med, at hun ikke var berømt nok til, at hendes tweets kunne blive stjålet uden at nogen bemærkede. Desværre har LeAnn et væld af online hatere, hvoraf flere har kaldt hende ud for at stjæle fra Wolchin uden at give hende kredit,” THG skriver.

Hvad er der kommet af dette? Ikke meget.

Mist aldrig nogensinde din blødhed over for deres arrogance, lad din sjæl give dem helvede.

- Rachel Wolchin (@RachelWolchin) 2. juli 2013

Et foto udgivet af LeAnn Rimes Cibrian (@leannrimes) den 3. april 2015 kl. 08:06 PDT

Når Naik konfronterer en, der har kopieret en tweet, får han normalt en af ​​tre typer reaktioner.

“Den første er, hvor personen hævder, at det bare er en tilfældighed, at deres tweet ligner en andens. Hvis det virkelig var tilfældet, er det normalt let at fortælle, men hvis det gentages ordret, kan du ikke rigtig forvente, at jeg skal tro dig,” han fortalte Gøre brug af. “Den anden type indrømmer normalt bare lige op, at de læste den et eller andet sted, og de ville bare dele den. Jeg tror ikke, at disse mennesker virkelig forstår, hvad de gjorde, så jeg kan ikke lide at give dem for meget flak til det. Den tredje er den værste. De går over for overtrædelsen og spørger i stedet 'hvem udnævnte dig Twitter-politiet?' eller at 'det bare er en tweet' eller værst af alt, 'du er jaloux på alle retweets, jeg får.' Hvilken glæde nogle mennesker får ved at få kredit for en andens arbejde er noget, jeg aldrig havde forstået. Jeg vil gerne sige, at disse mennesker hader det, hvis nogen kopierede deres gode tweets, men jeg tvivler på, at de nogensinde kan komme på noget, der er værd.”

Som Naik sagde, selvom det påpeges, bliver kopiering af tweets ofte ikke set som en big deal. Ovenstående tweet om en falsk menu af berømthedskokken Guy Fieris nye restaurant blev viral, men mange af elementerne var en del af gamle vittigheder af andre brugere på Twitter, der aldrig fik kredit. Mytko gav til sidst æren for de originale vittigheder, efter at nogle Twitter-brugere hævdede en ulykke om manglen på akkreditering. Imidlertid bemærker The Wire, hvordan ingen af ​​de store medier, der elskede Mytko's menu, koncentrerede sig om plagiering.

“Hvis vi ikke engang er kommet væk fra under vores åbenhed til at udskrive endnu, hvor længe indtil noget så flygtig (men arkiveret!) Som Twitter respekteres som et beskyttet medium til oprettelse?” skriver Richard Lawson. “Dette lyder muligvis alt for dramatisk - vi taler trods alt om falsk Guy Fieri-mad - men dets større konsekvenser betyder noget. Hvad er grænserne for ejerskab på noget som Twitter?”

Hvad loven siger

Der er dårlige nyheder for dem, der mener, at tweets skal beskyttes som intellektuel ejendom på samme måde som en artikel af en journalist i en førende avis skal beskyttes.

“I henhold til amerikansk lovgivning tildeles copyright ved offentliggørelse af 'originale forfatterskabsarbejder', der er afsluttet i 'faste udtryksformer', men dette omfatter ikke navne, titler eller korte sætninger (PDF),” forklarer iværksætter og podcaster Jeffrey Zeldman. “Da beskeder, der sendes via Twitter ikke kan være længere end 140 tegn, kan de ikke ophavsretligt beskyttet. Uanset hvor originale, vittige eller dybe de måtte være, beskytter intet andet end god manerer dit originale udtryk for forfatterskab.”

Derudover tilbyder Twitter ingen beskyttelse og vender det blinde øje til sådanne sager.

“Twitter er kendt for ikke at være opmærksom på brugernes problemer. Mere alvorlige spørgsmål som chikane behandles med en hamfistet tilgang. Det vil være lang tid, hvis de endda finder ud af, at dette problem eksisterer og måske arbejder på en løsning,” Naik fortalte MakeUseOf. “Måske kan de give folk mulighed for at rapportere konti, der er kendt for at pedalere andres tweets. Men i betragtning af den aktuelle situation på Twitter, tvivler jeg på, at det vil gøre noget godt.”

Selvom du synes, dine tweets er sjove og værd at være penge, betyder det ikke noget, ifølge Sinapse, en nyhedsspor for intellektuel ejendom i Indien.

Lov om ophavsret betragter ikke humor som en faktor. Den overvejer originalitet, men niveauet for analyse og teknisk forståelse, der kræves i den juridiske kontekst, er ikke opfyldt med fakta gentaget med en interessant vri.

Twitter's officielle servicevilkår giver dem mulighed for at gøre dine tweets tilgængelige for resten af ​​verden og lade andre gøre det samme. Pr. WIPO kommer fair brug ikke til at spille, hvis materialet ikke er ophavsretligt beskyttet til at begynde med (og tweets er bestemt ikke).

Der er dog noget lov på din side. Mens dine 140-karakterer tweets muligvis ikke er beskyttet indhold, kan du stadig kræve ophavsret på fotos, der er lagt ud på Twitter, under visse omstændigheder. Faktisk vandt en fotograf en retssag på $ 1,2 millioner for ulovlig brug af sine Twitter-billeder.

Hvad du kan gøre

Det er ikke nemt at finde ud af, om nogen stjæler dine tweets. Du kan tjekke en service som Who Stole My Tweet, men den scanner kun dine sidste fem tweets mod tweets fra andre brugere. Plus, det vil ikke spore folk som Rhodos, der lidt omskriver ting.

Naik anbefaler at bruge Twitter-søgning for at finde ud af, hvad der betyder Twitter-søgning: 4 måder at finde resultater, der betyder noget for dig Twitter-søgning: 4 måder at finde resultater, der betyder noget for dig Twitter-søgning har sine grænser. For det første kan du kun søge tilbage indtil videre, idet Twitter kun offentliggør søgeresultater i en begrænset periode. Når det er sagt, er der et par tip… eller bare være opmærksomme på at se din egen vittighed blive lagt ud på andre sociale netværk af nogen, som salig uvidende om dens kilde. Men oftere end ikke skal du bare have en tyk hud og leve med tyveriet.

“Det er dog ikke noget, jeg vil foreslå, at folk gør,” Naik fortæller os. “Hvis det var en god tweet, skal den kopieres før eller senere. Du kan måske tage trøst i ansigtet, at nogen fandt din tweet god nok til at kopiere. Medmindre naturligvis nogen drager fordel af dit arbejde. Så skal du tage det alvorligt.”

Selvfølgelig, hvis det er en tweet, du er særlig stolt af, vil du måske offentligt kalde tyven ud og deltage i et showdown. Før du gør det dog, skal du overveje det faktum, at de muligvis er kommet med den samme tweet uden at læse din. Comedy site Splitsiders guide til spørgsmål, der skal stilles, før de beskyldes nogen for at stjæle dine vittigheder, gælder også for humoristisk og ikke-humoristisk indhold på Twitter.

Med hensyn til billeder, mens den førnævnte fotograf vandt sin sag, var det på grund af en bestemt klausul: at du ikke kan tage indhold, der er lagt ud på Twitter og genudgive det på en platform uden for Twitter. Bare for at være på den sikre side med dine fotos, er det nu et godt tidspunkt at finde ud af, hvordan Creative Commons kan beskytte dig. Hvad er Creative Commons, og skal du bruge det? Hvad er Creative Commons, og skal du bruge det? Creative Commons er et sæt licenser, der automatisk giver dig tilladelse til at gøre forskellige ting, såsom genbrug og distribution af indholdet. Lad os finde ud af mere om det, og hvordan vi bruger det. . For yderligere forskning er der et par store ressourcer til at forstå ophavsretslov Forvirret om ophavsret? Disse online ressourcer kan hjælpe med at forveksle om ophavsret? Disse online ressourcer kan hjælpe Det er et forvirrende emne, ja, men det er vigtigt, at du vikler hovedet omkring det. Hvis du er involveret i nogen form for kreativt arbejde, hjælper disse ressourcer dig med at gøre netop det. .

Er det “Bare Twitter” eller noget mere?

Det mest almindelige argument mod plagiering på Twitter er, at Twitter ikke bør tages alvorligt. Faktisk er den korte længde af en tweet, hvorfor loven ikke betragter tweets, som er værd at beskytte. Men der var en tid, hvor bloggene heller ikke blev taget alvorligt, og i dag betragtes plagiering fra en blog som en stor sag.

Så vi vil gerne vide: hvad synes du? Er det “bare Twitter” eller skal vi begynde at se på Twitter anderledes som en ægte platform for indhold, der fortjener intellektuel ejendomsret?

Billedkreditter: Brian A Jackson / Shutterstock.com, edar / Pixabay, woodleywonderworks / Flickr