Terminator Genisys filmanmeldelse for Geeks ... Arnie er tilbage, desværre

Hele tiden så jeg på Terminator Genisys, den samme sætning kom tilbage til mig ... “Vi er nødt til at gå tilbage i tiden og dræbe manuskriptforfatteren.”

Terminator Genisys er den seneste udgave af Terminator serien, en ejendom kun konkurreret med Alien serie til at gøre to fantastiske film til en forfærdelig franchise. De to sidste poster, Terminator 3: Rise of the Machines og Terminator Salvation indhentet henholdsvis 70 procent og 33 procent på Rotten Tomatoes - og de er ret generøse med 70 procent.

De tidlige trailere foreslog lovende tegn om Terminator Genisys. Arnold Schwarzenegger spiller tilbage T-800, og filmen prøver på noget slags cool - omskriver hvad der skete i Terminator, skildrer en tidslinje snarled fra mange iterationer af tidsrejser. Rollelisten inkluderer også talentfulde skuespillere som Emilia Clarke, J.K. Simmons og Matt Smith (af Doctor Who berømmelse).

Jeg undgik at læse anmeldelser, før jeg så filmen for at undgå bias, så jeg vidste virkelig ikke, hvad jeg kunne forvente at gå ind i filmen. Er Genisys lykkes det med at indløse franchisen? Kan en cool idé og en stjernespækket rollebesætning af skuespillere redde serien?

Så er det Terminator Genisys værd at se?

Det korte svar er nej. Slet ikke. Terminator Genisys er en af ​​de dummeste film, jeg nogensinde har set, og jeg har set FP. Det længere, mere detaljerede svar er nedenfor Læs vores spoiler-fri anmeldelse til nørder for at finde ud af alle de gory detaljer.

Skuespillet

Gode ​​skuespillere er kun så gode som deres manuskript og instruktion - sammenlign Liam Neeson i Schindlers liste og Star Wars Episode 1: The Phantom Menace, for et gripende eksempel. Der var helt klart noget lignende i gang Genisys.

Emilia Clarke (Daenerys Targaryen fra Game of Thrones) ser ud som om hun handler med pistol. Mere vigtigt er, at hun helt mangler den fysiske tilstedeværelse og styrken af ​​den personlighed, du har brug for for at spille en overbevisende Sarah Conner. Sammenlign hende med Lena Headey (også fra Game of Thrones) i det fremragende Terminator tv-show, der konsekvent kiggede villig og i stand til at sparke dine tænder ned i halsen, hvis behovet opstår.

Generisk hovedperson Jai Courtney (Kyle Reese) (som du måske husker fra den nyeste Dø hårdt film) har helt klart ingen idé om, hvor han er. I Terminator, Kyle Reese projicerer en slags hærdet sårbarhed. Hans skuespil overbragte en levetid af traumer og en vis afsky med luksusen fra det pre-apokalyptiske liv. I Genisys, Kyle Reese projicerer bogstaveligt talt intet. Han ligner en bunke med biceps inde i en grøftfrakke.

Kærlighedshistorien mellem Reese og Sarah Connor i Genisys er en af ​​de mindst overbevisende romanser, jeg nogensinde har set. Og for at gentage, jeg har set FP.

Jason Clarke gør en troværdig vending som den voksne John Conner, men endda kvæler han lejlighedsvis i den ærligt forfærdelige dialog, som forfatterne fortsætter med at skyve i munden.

Matt Smith er bare en slags der, uden nogen åbenbar grund.

Stort set kun J.K. Simmons og Arnold synes selv at have det sjovt. Et af de få lyse punkter i denne film er at se Arnold vandre rundt med en mundfuld natur, begejstret ud af hans sind over, at de lader ham gøre dette igen.

Plottet

Tidsrejser har konsekvent genereret de fleste af de kølige plot i Terminator film. John Connor sender sin bedste ven tilbage for at dø for at sikre, at hans eget faderskab er virkelig cool. Så er plottet i Terminator 2: dommedag om at skulle myrde uskyldige videnskabsmænd, der en dag vil skabe verdenssluttende teknologi.

Genisys tilføjer et nyt element til tidsrejsen, hvilket giver tid-rejsende mulighed for at gendanne erindringer fra deres alternative selv, når tidslinjen afviger på grund af en “nexus point”… eller noget. Jeg vil være ærlig, jeg har problemer da de huskede teknologien, tvang de Arnold til at mumle sig igennem.

Pointen er, at det er et fremmed og fornærmende magisk stykke mytologi, der drømte om at give karaktererne et stykke information, de kunne have fået på meget køligere måder. I Sarah Connor Chronicles, forfatterne ønskede at løse det samme problem for at give deres hovedpersoner antydning om, at fremtiden har ændret sig. Deres løsning var at få en dødeligt såret tid rejsende til at dukke op og skrabe halvlæselige beskeder i blod i deres garage, før de dør. Jeg tror, ​​vi alle kan være enige om, at det er meget køligere end såkaldt “Nexus-point”.

Så er der Terminatorerne selv. Siden Terminator 2, det Terminator franchise har haft et komplekst forhold til menneskets maskine. Begge Dommedag og tv-showet antyder muligheden for opmærksomme, emotionelle terminatorer - men de gør ikke meget mere end antydning. Det er en meget god ting, for faktisk ville det være en enorm fejltagelse at give os en sentimental terminator, og forråde den kølige karakterisering, filmene har oprettet. Uden at komme for langt ind på spoiler-territoriet er jeg ked af at sige det Genisys gør nøjagtigt det.

Terminators styrke er, at de er maskiner. Hvordan er det at være en intelligens, der mangler følelser, moral og endda kedsomhed? Er en sådan maskine en person Tænkemaskiner: Hvad neurovidenskab og kunstig intelligens kan lære os om bevidsthed Tænkemaskiner: Hvad neurovidenskab og kunstig intelligens kan lære os om bevidsthed Kan opbygge kunstigt intelligente maskiner og software lære os om bevidsthedens arbejde og naturen af det menneskelige sind selv? ? Kunne det nogensinde være? Disse spørgsmål er mere relevante end nogensinde i en verden, hvor vores evne til at skabe intelligente maskiner vokser mere kraftfuldt med en forbløffende hastighed, og vi kæmper med at give mere og mere kontrol til maskiner, som vi ofte ikke fuldt ud forstår.

Hvad sker der, når en Google-selvkørende bil skal foretage en moralsk vurdering af livs- eller dødsstatus? Eller en militær robot? Kan vi stole på, at software vejer kompleksiteten i det ene liv i forhold til det andet, når det ikke pålideligt kan finde ud af, hvilken lydenhed, der skal udsendes til? Dette er interessante spørgsmål, som Terminator franchise, når det er bedst, kan svare.

uheldigvis, Genisys er langt fra Terminator franchise på sit bedste.

Generelt, Genisys føles som en film, der har lidt for mange revisioner af dens script. Koncepter introduceres, som aldrig helt forklares eller bruges til noget af konsekvensen. Vilkårlige tilsyneladende elementer bugner. Plottet slingrer sig mellem sætstykker og tjekker ud Terminator referencer og stormblokke om sommeren uden særlig retning eller uopsættelighed.

Dette føles som Terminator som lavet af Michael Bay. Hvilket, hvis du ikke har læst notatet, er en dårlig ting.

Teknologien

Selv blandt filmrobotter Hvordan Hollywood har afbildet kunstig intelligens gennem årene Hvordan Hollywood har afbildet kunstig intelligens gennem årene Menneskeheden har altid haft et kærligheds-had-forhold til teknologi, og robotter er ikke forskellige. I årenes løb har der været hundreder af film om sabiente robotter, og skildringerne har varieret vildt. , Terminatorer er specielle. Alt for ofte, når sci-fi-franchiser udforsker ideen om humanoide robotter, går de til latterlige ekstremer af bioteknologi eller nanoteknologi og fremstiller robotter, der bogstaveligt talt ikke kan skelnes fra mennesker (vi ser på dig, Battlestar Galactica). Dette kan være nyttigt til plotformål - og sparer specialeffekter - men det kan også gøre tingene lidt for abstrakte til virkelig at bære det stempel af 'dette er ikke en person, det er en ting.'

Det Terminator franchise, derimod, omfavner den mekaniske natur af dens robotter. Det berømte Terminator-endoskelet ligner en maskine. Du kan se stænger og samlinger og motorer arbejde nedenunder. Filmene undgår ikke at fjerne kødet og lade dig se de bevægelige dele. T-800-endoskelettet ser ikke så langt væk fra noget, som Bostom Dynamics muligvis bygger 5 avancerede humanoide robotter, du er nødt til at se for at tro 5 avancerede humanoide robotter, du er nødt til at se for at tro her. Vi tæller nogle af de mest imponerende humanoide robotter nogensinde oprettet. Robotikens fremtid kommer, og det er mere underligt end nogensinde. .

Og mens nuværende robotter kæmper for at videregive for menneskelige 7 ægte humanoide robotter, der vil give dig mareridt 7 ægte humanoide robotter, der vil give dig mareridt Robotter begynder at bevæge sig, se og tale som mennesker. Desværre, som med enhver banebrydende satsning, flyver du nogle gange lidt for tæt på solen. (eller i nogle tilfælde endda stå oprejst), der er en klar sti herfra til der. Vi ved alle på et eller andet niveau, at teknologien kommer til sidst. Det er en af ​​de ting, der gør terminatoren så skræmmende. Det føles som noget, vi virkelig kunne lave i fremtiden. Kan militæret virkelig bygge en terminator? Kunne militæret virkelig bygge en terminator? .

Hvert forsøg på at forbedre Terminator (inklusive, ligesom jeg hader at indrømme det, T-1000) har mistet noget af den magi. Og desværre, Genisys'bidrag (en ny type Terminator, der ligner en sverm af magnetiske møll) er ikke anderledes. Det er et fantastisk stykke CGI (computergenereret billedsprog), men det undlader helt at være plausibelt nok til at være truende.

Så er der forsøget på at modernisere Terminator mytologi ved at omdanne Skynet til en app, formodentlig som et nikk til befolkningen af ​​filmgæster, der er gamle nok til at være cranky over lidt ny teknologi. Lad os være tydelige her: der er en række teknologiske udviklinger, der er skræmmende. Hvorfor mener forskere, at du skal være bekymret for kunstig intelligens. Her er grunden til, at forskere mener, at du skal være bekymret for kunstig intelligens. Synes du, at kunstig intelligens er farlig? Kan AI udgøre en alvorlig risiko for den menneskelige race. Dette er nogle af grundene til, at du måske vil være bekymret. nok til at blive taget alvorligt. Smartphones og apps er ikke på den liste. Der har altid været en anti-teknologi vinkel til Terminator film, men det har aldrig været så stum før.

Det visuelle

Et af de få forsonende elementer i denne film er de visuelle effekter, da de virkelig er imponerende. Computergenereret Arnold ligger lige ved siden af ​​den uhyggelige dal 5 Avancerede humanoide robotter, du er nødt til at se for at tro 5 avancerede humanoide robotter, du skal se for at tro her. Vi tæller nogle af de mest imponerende humanoide robotter, der nogensinde er skabt. Robotikens fremtid kommer, og det er mere underligt end nogensinde. . Flere af sekvenserne, der involverer T-1000 og den nye model af Terminator, er ekstravagante og en fryd at se.

Men også her er kvaliteten ujævn. En række specialeffekt-tunge scener har skurrende upolerede elementer i dem - især de sekvenser, der er sat i fremtiden. Nogle af dem er så blændende, at jeg må undre mig, om postproduktionsprocessen simpelthen løb tør for penge, før jeg afsluttede nogle af scenerne. Hvilket er utilgivelig for en storbudget-storbuster som denne.

Afsluttende tanker

Den gode:

• God, hvis ujævn, specialeffekter
• Charmerende forestillinger fra flere skuespillere
• Nogle pæne ideer begravet inde i grunden

De dårlige:

• Sløv skrift
• Uoverbevisende handling
• Et usammenhængende rod af et plot
• En generel manglende evne til at drage fordel af styrken ved Terminator franchisen.

Dommen

Terminator Genisys er en dårlig film. Det er Efter jord dårlig. Det kan endda være Slagskib dårlig. Medmindre du er en die hard Terminator fan, der bare vil se robotter slå tingene, skal du ikke betale penge for det.

Købe Terminator: Sarah Connor Chronicles i stedet, og brug lidt fritid på at binge-se En kort guide til binge-watch [weird & vidunderlig web] en kort guide til binge-watch [weird & vidunderlig web] Netflix og Amazon Prime Instant Video har forvandlet binge-watching til en grundpakke af mainstream. Inden du begynder at binge-se tv, skal du bevæbne dig selv med nogle vigtige oplysninger. Denne korte vejledning hjælper. hele serien derhjemme. Det dækker mange af de samme ideer på en mere tilfredsstillende måde og er generelt en glæde at se på. Som for Genisys, Jeg foreslår, at du venter på Rifftrax-versionen.

MakeUseOf priser Terminator Genisys 1 stjerne ud af 5.