Ubuntu Snaps vs Red Hat Flatpaks, hvad er forskellen?

Linux-distros understøtter apps i flere strenge formater. I årevis har de to mest populære været .debs og .rpms. Dette kan begynde at ændre sig.

Ubuntu har Snap-pakker. Red Hat skubber Flatpak. Begge kommer med løfter om bedre sikkerhed og lettere implementering i mange distrikter. Men hvad er de, og hvilke skal du bruge?

Snaps og fladpakker: baggrund

Vi har forklaret Ubuntu-snap-pakker grundigt før, hvordan Ubuntu 16.04s nye pakkeformat gør installation af software en snap Hvordan Ubuntu 16.04s nye pakkeformat gør installation af software en snap I version 16.04 håber Ubuntu at få en balance mellem at have stabilitet og forbliver up-to-date med en ny måde at installere apps på. Lad os finde ud af, hvordan "snaps" fungerer. . De begyndte som klikpakker, som Canonical udviklede til at distribuere apps til Ubuntu Touch. Disse pakker indeholder applikationsbinarier og afhængigheder, alt hvad de har brug for at køre.

På trods af, at det kun blev annonceret i sidste måned, er Flatpaks ikke så nye. De begyndte under et andet navn, xdg-app. Flatpak kommer fra GNOME-udviklere, nemlig Alexander Larsson, Principal Software Engineer hos Red Hat.

Flatpak er ikke et virksomheds sponsoreret projekt. Lige meget. Nu presser Red Hat og Fedora dens vedtagelse.

Ligheder mellem Snap og Flatpak

Tanken bag både Snap og Flatpak er at give Linux et universelt pakkeformat. Hvis du har Snap-rammen installeret, kan du køre en hvilken som helst Snap-pakke. Det samme koncept gælder for Flatpak.

Snap- og Flatpak-pakker leveres med sikkerhedsfordele. De er sandkasser, hvad der er en sandkasse, og hvorfor skulle du spille i en Hvad er en sandkasse, og hvorfor skulle du spille i et Meget forbundne programmer kan gøre meget, men de er også en åben invitation til dårlige hackere til at strejke. For at forhindre, at strejker bliver succesrige, er en udvikler nødt til at få øje på og lukke hvert eneste hul i…. Apps kan kun se sig selv og dele af computeren, som de har tilladelse til at se. Denne isolering forhindrer, at software let beskadiger andre dele af systemet.

Situationen er ikke idiotsikker. X11-vinduessystemet, der bruges af de fleste Linux-distros, begrænser sikkerheden i begge formater. Dette skulle ændres, når Wayland- og Mir-skærmserverne prøver, hvordan man prøver Wayland, en ny displayserver til Linux Sådan prøver man Wayland, en ny skærmeserver til Linux Linux-distributioner får snart en ny displayserver kaldet Wayland. Lad os tage et kig på Wayland og se, hvordan du kan prøve det lige nu. er klar til primetime.

Forskelle i pakker

Snap-pakker fungerer på mobile enheder, pc'er og servere. Flatpak er specielt beregnet til desktops. Sidstnævnte kører inden for en desktop-session. Det afhænger af visse tjenester, der ikke er nødvendige komponenter på en server.

Mens snaps indeholder det meste af det, de har brug for at køre, er Flatpaks afhængige af “runtime.” En app kan muligvis kræve GNOME 3.20, for eksempel. Men installation af GNOME 3.20-runtime burde være lettere end at jage hver enkelt filafhængighed, som vi gør i dag.

Canonical opretter en dedikeret butik til distribution af snaps. Virksomheden opfordrer udviklere til at indsende deres apps. Dette svarer til oplevelsen på mobile enheder. Folk, der ikke ønsker at stole på Canonical, kan vælge at starte en egen butik.

Flatpak-pakker kommer via lagre som eksisterende Linux-software. Enhver, der kender en Ubuntu PPA, har en idé om, hvad man kan forvente her.

Mens begge pakker isolerer apps, er Flatpak designet til at arbejde med SELinux. Hvis du bruger dette program til at blokere for uønsket opførsel, kan Flatpak muligvis være det bedre format for dig. Plus det er standarder, der understøtter Open Container Initiative.

Ulemper

Du behøver ikke vælge mellem Snap og Flatpak i øjeblikket. Ingen af ​​dem er klar til prime time. Du kan installere en af ​​dem lige nu, men processen er ikke så ligetil. Canonical og GNOME arbejder på at gøre deres respektive formater lette at installere uden kommandolinjen, men den tid er endnu ikke kommet.

Så er der spørgsmålet om vedtagelse. Formatet betyder ikke så meget, hvis det ønskede program ikke er tilgængeligt. Den populære LibreOffice-suite Er LibreOffice værd for Office Crown? Er LibreOffice værdig med Office Crown? LibreOffice er kongen af ​​gratis kontorpakker. Det er usandsynligt at erstatte Microsoft Office i et forretningsmiljø, men det er et fremragende alternativ for afslappede brugere. Her er hvad der er nyt i LibreOffice 5.1. understøtter allerede begge (du kan downloade Flatpak direkte fra webstedet), men kun tid vil vise, hvad andre projekter vælger at gøre.

Nogle vil sige, at en ulempe ved begge vælger at skabe endnu et universelt pakkeformat, når der allerede findes alternativer.

Er der andre alternativer?

Snaps og Flatpaks er ikke de eneste muligheder derude. De er ikke engang de første. AppImage-formatet er tilgængeligt i dag, og det understøtter alle de mest populære distrikter. Det er en fortsættelse af klik, der stammer fra 2006. Skønt det er værd at bemærke, at AppImage ikke har den samme sikkerhed som Snap og Flatpak.

OrbitalApps er en anden form for universelle apps til Linux, skønt disse er designet til at starte fra et flashdrev. Se dem som Linux-alternativet til PortableApps PortableApps.com Suite: The Best Portable Applications Manager & Database PortableApps.com Suite: The Best Portable Applications Manager & Database Portable applikationer er ingen hemmelighed - de er vokset i popularitet, da deres fordele konstant bliver mere vel kendt. PortableApps.com bør have en masse æren for dette. Sikker på, at der er flere bærbare applikationer…, som også var baseret på Klik. Ved hjælp af ORB Launcher kan du køre OrbitalApps på enhver Linux-computer, ideen går.

Ser fremtiden lys ud?

Du behøver ikke vælge mellem Snap og Flatpak lige nu. De, der har taget sig tid til at installere en af ​​dem, finder det lige nu, der er ikke meget at se. Du kan installere begge på din maskine i dag, men medmindre du er en udvikler eller tester, er der ikke meget point.

For tiden er dette stort set et valg mellem tilgange, ideer og lokalsamfund. Foretrækker du software, der er støttet af Canonical eller GNOME? Hvilken har du tillid til at spille bedre sammen med det bredere open source-økosystem? Hvilket ser du for, at andre distrikter er mere villige til at adoptere? Skulle alle lige have vedtaget AppImage i stedet? Del dit perspektiv i kommentarerne!