Hvad er IPTV og er det lovligt?

Med den nuværende tendens mod snitskæring, “IPTV” er blevet et stadig mere almindeligt buzzword. Folk vil se live-kanaler på deres fjernsyn, og IPTV giver en løsning.

Men hvad er IPTV? Og vigtigere er, at IPTV er lovligt? Som altid med juridiske spørgsmål er svaret noget nuanceret. Lad os se nærmere på de involverede spørgsmål.

Hvad er IPTV?

Internet Protocol Television (IPTV) er en sammenhængende betegnelse for ethvert fjernsyn, der sendes over nettet snarere end via mere traditionelle midler.

Der er faktisk mange forskellige former for IPTV. Disse inkluderer:

• Online-kun tv-udbydere som Sling TV, DirecTV og PlayStation Vue.
• TV-netværks apps som BBC iPlayer og FOX Now, der tilbyder både live tv og on-demand videoer.
• Online-kun tv-kanaler såsom Cheddar TV.
• Websteder, der tilbyder gratis live tv.
• Plugins til apps som Kodi, Plex og Emby.
• Tredjeparts-abonnement IPTV-tjenester.

Endelig, selvom de ikke sender live, falder on-demand videotjenester som Netflix og Amazon Prime Video også under IPTV-paraplyen.

Er IPTV lovlig?

Og så til det vigtigste spørgsmål: Er IPTV lovligt? Svaret: Det afhænger.

Lad os arbejde gennem nogle af de forskellige typer IPTV, som vi kiggede på i det foregående afsnit for at afgøre, om de er lovlige eller ikke.

For det første online-tv-udbydere. Naturligvis er de helt lovlige. Alle kanaler er fuldt licenseret fra deres respektive kilde.

Der er faktisk en overraskende mængde overlapning mellem de forskellige tjenester og eksisterende teleselskaber. Hulu ejes af Disney, AT&T og Comcast. AT&T ejer også DirecTV, og parabol ejer Sling TV.

Tv-netværkers egne apps og tv-kanaler, der kun er online, er begge begge fuldstændigt lovlige (selvom du skal være opmærksom på, at omgå appernes geo-blokerende indsats ofte er i strid med betingelserne og vilkårene og kan resultere i et forbud).

I de sidste tre kategorier-websteder, plugins og abonnementstjenester fra tredjepart begynder tingene at blive mindre tydelige.

IPTV-websteder

Nogle websteder tilbyder lovlige IPTV-strømme gratis. To almindelige eksempler er USTVNow i USA og TVPlayer i Storbritannien.

Begge tilbyder nogle levende tv-kanaler gratis med mulighed for at øge det tilgængelige antal mod et månedligt gebyr.

Der er dog masser af websteder, der tilbyder live tv-streams uden at eje de nødvendige rettigheder. Mange sportsfans, der er desperate efter at se deres hold i aktion, vil være bekendt med dem.

Disse er på den forkerte side af loven. Udviklerne af sådanne websteder kan-og er blevet trukket op i domstole i hele USA og Europa. Ofte har dommerne afsagt frihedsstraf.

IPTV-plugins

En af de største attraktioner i apps som Plex og Kodi er tilgængeligheden af ​​plugins. Mange af plugins giver adgang til IPTV-streams.

Nogle plugins tilbydes af de officielle virksomheder, nogle tredjepartsapps bruger API'er til at give IPTV-streams lovligt, og nogle sådanne og Exodus på Kodi er direkte ulovlige.

I USA er plugins som Exodus ulovligt under “induktionsregel.” Det er en test oprettet i en dom fra 2005 i Højesteret, hvor det hedder, at et firma eller et websted kan holdes ansvarligt for distribution af ulovligt indhold, hvis det klart opfordrer brugerne til at krænke en ophavsret.

Ulovlige IPTV-abonnementstjenester

Den sidste kategori er IPTV-abonnementstjenester. Hvis du ved, hvor du skal se på steder som Reddit, vil du være i stand til at finde snesevis af IPTV-udbydere, der opkræver alt fra $ 5 / måned til $ 20 / måned for adgang til live tv-kanaler fra hele verden.

Ofte er udbydere overraskende sofistikerede med webapps, apps til enheder som Android TV og Roku og endda fuldt udviklede tv-guider.

Det siger sig selv, at disse tjenester er ulovlige. Udbydere af sådanne tjenester sætter sig selv i fare for retsforfølgning. Der er en klar præcedens for, at myndigheder foretrækker at indlede retssager mod uploadere snarere end downloadere.

Ser ulovlig IPTV som en slutbruger

Som slutbruger er der et par forskellige juridiske argumenter ved spil.

Ser ulovligt IPTV i Europa

I Europa har det været endeligt ulovligt at se på ulovlige strømme siden en afgørelse fra EU-Domstolen i april 2017. Den bestemte, at streaming af copyright-indhold uden de rigtige tilladelser eller abonnementer bryder loven.

Der er nu adskillige eksempler på bindende retssager over hele kontinentet. Hvis en ophavsretsejer opdager IP-adressen på en person, der ser en ulovlig strøm, kan de træffe en retsafgørelse for at tvinge brugerens internetudbyder til at frigive deres personlige oplysninger. Derfra vil rettighedshaverne kontakte seeren og true dem med retssager, medmindre de betaler et forlig.

Grav rundt i et par onlineforum, og du kan finde historier fra mennesker, der har haft store bøder.

Se ulovlig IPTV i USA

I USA er der en ofte gentaget trop, at streaming af ophavsretligt beskyttet materiale ikke er ulovligt. Argumentet hævder, at det kun er ulovligt, hvis du downloader det.

Dette er helt falsk.

Ved at se enhver video, der kræver buffering, downloader du teknisk ulovligt indhold på din computer og er derfor i strid med loven. Nogle tjenester laver endda en hel midlertidig kopi af videoen i en cache.

Og det er her, det juridiske grå område opstår. For en kopi skal kopien være synlig i mere end en overgangsperiode. Mængden af ​​tid, der kvalificeres som “forbigående” er ikke defineret i loven og er ikke blevet prøvet ved domstolene.

Selvom du er i krænkelse, er sandsynligheden for, at en ophavsretsejer, der jager en enkelt bruger gennem domstolene, naturligvis lille.

Men pas på, selv om chancerne kan være tynde, har der været nogle tilfælde, hvor et selskab sagsøgte en person, formentlig i et forsøg på at offentliggøre et eksempel på dem. Og for ikke at glemme, at Recording Industry Association of America (RIAA) i 2012 berømt med succes sagsøgte en kvinde for $ 220.000 for ulovligt at downloade 24 sange.

Har du noget juridisk forsvar?

Lad os forudse dette ved at sige, at vi ikke er advokater. Så du bør ikke tage dette som en endelig juridisk rådgivning.

Når det er sagt, er et af de få argumenter, du kan komme med, hvis du bliver fanget i at se ulovlig IPTV, at påberåbe sig forestillingen om “sikker havn,” som Digital Millennium Copyright Act skitserer.

Safe Harbor beskytter mellemmænd mod overtrædelser, som de ikke er opmærksomme på. Nogle juridiske eksperter har hævdet, at den samme logik kunne udvides til også at være slutbrugere.

Hvis du kunne bevise, at du ikke vidste, at du så på ulovlige strømme, kan du være i orden. Men der er bestemt ingen garanti. Og hvis en dommer griber fat i din bærbare computer, og computer-retsmedicinske eksperter kan bevise en historie med at søge efter sådanne strømme, ville du hurtigt miste dit argument.

Andre juridiske spørgsmål

Afslutningsvis er nogle IPTV lovlige, og andre er det ikke. Du skal være opmærksom, så du kan se de ulovlige tjenester og forblive på højre side af loven. Hvis du ikke gør det, kan du hurtigt lande i problemer med din internetudbyder, eller værre, en copyright-indehaver.

Hvis du gerne vil lære mere om de juridiske aspekter af teknologi, har vi andet indhold, du bør læse. Her er vores artikel, der diskuterer lovligheden af ​​Kodi Er Kodi lovlig? Hvorfor du skal passe på, er Kodi lovlig? Hvorfor du skal pleje Folk bruger Kodi på mange forskellige måder, hvoraf nogle ikke er lovlige. Men er Kodi selv lovlig i USA? Lad os finde ud af det. og her er vores guide til copyright vs. copyleft Copyleft vs. Copyright: 3 nøglekoncepter, du skal vide Copyleft vs. copyright: 3 nøglekoncepter, du har brug for at vide Indholdsskabere begynder at omfatte copyleft over copyright. Her er hvad det betyder, og hvorfor det er vigtigt, især hvis du selv er skaber. .