Hvorfor FBI's NGI Biometrics-database skulle bekymre dig

FBI's kontroversielle Next Generation Identification (NGI) -system har foretaget overskrifter for nylig efter en anmodning om at undtage det fra Privacy Act. Men hvad er der nøjagtigt i databasen? Hvorfor skal vi bekymre os, hvis det er undtaget? Og skal du være bekymret for, at det krænker dit privatliv? Her er, hvad du skal vide om NGI, og hvordan det har relation til fortrolighedsloven.

Hvad er det næste generations identifikationssystem?

Det meste af tiden, når vi taler om overvågning og bekymringer om privatlivets fred. Lektioner, der læres af ikke spion på os: Din guide til internet-privatlektioner, der er lært af Må ikke spionere på os: Din guide til internet-privatliv, vi taler om NSA . Men FBI har også spillet en stadig større rolle i diskussioner om privatlivets fred og sikkerhed, ligesom da den forsøgte at tvinge virksomheder til at sætte bagdøre i deres produkter. FBI Backdoors hjælper ikke nogen - ikke engang FBI FBI Backdoors Won't Help Enhver - ikke engang FBI FBI ønsker at tvinge teknologiselskaber til at give sikkerhedstjenester mulighed for at snuppe onlinemeddelelser. Men sådanne sikkerhed bagdøre findes faktisk ikke, og hvis de gjorde det, ville du have tillid til din regering med dem? det ville kompromittere brugernes sikkerhed.

Ifølge FBIs websted, NGI “giver det strafferetlige samfund verdens største og mest effektive elektroniske opbevaring af biometrisk og kriminel historieinformation.” På siden, der beskriver systemet, vises fingeraftryk (inklusive latente udskrifter og håndfladeraftryk), et ansigtsgenkendelsessystem Top 5 måder, du er spioneret på hver dag og ikke kender det Top 5 måder, du er spioneret til hver dag og ikke ved det Chancerne er store, at du glemmer dig over de måder, hvorpå du overvåges næsten dagligt, når du handler med din virksomhed. Lær hvordan du træffer forholdsregler for at beskytte dig selv mod disse overvågningstrusler. , og iris scannes som dele af databasen. Det leverer også andre tjenester, herunder en automatisk opdatering af baggrundschecktjeneste, et koldt sagsøgesystem og et lager af “personer med særlig bekymring.”

Andre kilder spekulerer i yderligere oplysninger, der kan opbevares, herunder DNA-profiler Gør din fætter's DNA dig til en mistænkt? Gør din fætter-DNA dig til en mistænkt? Slægtsforskningswebsteder sælger nu DNA-test, som vil hjælpe dem til at linke dig til mistede grene af dit slægtstræ. Men denne tjeneste har et privatliv, der krænker ulempen, en sådan, at du kan blive fanget i dig. , ganganalyser, fotos af tatoveringer, stemmeoptagelser og andre værdifulde identificerende data. Om disse findes i databasen, eller hvor vidt de bruges, er ikke umiddelbart klart, men FBI kalder NGI for det “verdens største og mest effektive elektroniske opbevaring af biometrisk og kriminel historieinformation,” så det ser ud til, at de opbevarer så meget, som de muligvis kan.

Fordi FBI forsøger at oprette verdens største database med denne type information, bruger de så mange informationskilder som muligt, hvilket er et andet punkt i strid, da det ikke kun er kriminelle, hvis information er gemt.

Oplysninger fra baggrundskontroller (hvoraf de fleste sandsynligvis køres for ikke-kriminelle) gemmes også der, samt oplysninger om personer, der ansøger om permanent ophold eller naturalisering. Og med antallet af falske arrestationer, der ikke resulterer i domfældelse, strømmer en anden kilde til ikke-kriminel information direkte ind i NGI.

Problemer med NGI

Okay, så vi har en anden national database med identificering af oplysninger 10 stykker oplysninger, der bruges til at stjæle din identitet 10 stykker information, der bruges til at stjæle din identitet Ifølge US Bureau of Justice koster identitetstyveri ofre over 24 milliarder dollars i 2012 , mere end husholdningsindbrud, motor og tyveri af ejendom kombineret. Disse 10 oplysninger er, hvad tyvene leder efter ... til brug ved retshåndhævelse: hvad er det store? Vi har haft en kæmpe database med fingeraftryk, der er vedligeholdt af FBI i mange år, og tilføjelsen af ​​nye oplysninger skulle helt sikkert ske, ikke? Selvom det måske er sandt, er der nogle specifikke, bekymrende ting omkring NGI, der har mange mennesker, der kæmper for en ændring.

For det første indeholder det ikke-kriminelle oplysninger. Det er en temmelig stor aftale, og mange mennesker synes, det krænker vores rettigheder til privatliv. Opbevaring af identificering af oplysninger i en national databank for retshåndhævelse er bekymrende på flere niveauer og har en meget dystopisk, overvågningstilstandsfølelse overfor dem. Tror du, du skulle være i en FBI-database, hvis du aldrig er blevet arresteret, langt mindre dømt?

For det andet påvirker det muligvis ikke alle lige. Et nyligt brev til FBI (pdf) underskrevet af et stort antal organisationer, herunder ACLU, Constitutionelle Alliance, Electronic Frontier Foundation, National LGBTQ Task Force og en række andre, påpegede, at en række faktorer kan resultere i, at denne information påvirker folk meget forskelligt. For eksempel indeholder databasen sandsynligvis en uforholdsmæssig mængde afroamerikanere, latinamerikanere og indvandrere.

Ud over juridiske og etiske udfordringer er denne kendsgerning også en teknisk. Ovennævnte brev påpegede, at forskning, herunder forskning, der er skrevet af FBI, angiver det “nogle af biometrierne i kernen af ​​NGI, som ansigtsgenkendelse, kan misidentificere afroamerikanere, unge og kvinder i højere grad end henholdsvis hvide, ældre og mænd.”

For det tredje er oplysningerne i databasen muligvis ikke komplette. Arrestater, for eksempel mangler der ofte oplysninger om, hvorvidt en person blev dømt, frikendt eller har deres sigtede fald. En nylig undersøgelse rapporterede, at potentielt tusinder af mennesker har mistet arbejde på grund af ufuldstændige eller forkerte FBI-baggrundskontroller. At udvide mængden af ​​information i databasen hjælper sandsynligvis ikke dette problem.

For det fjerde gør for mange data det sværere at finde relevante, vigtige oplysninger. En række varslere og embedsmænd er kommet frem og sagde, at både de amerikanske og britiske overvågningssystemer er så overvældede af den enorme mængde information, de indsamler, at de bliver ineffektive til faktisk at finde nyttige data. En NSA-embedsmand har endda erklæret, at dette har ført til vellykkede terrorangreb, og en lignende rapport er kommet ud af Storbritannien.

Indsamling og opbevaring af en enorm mængde information om kriminelle og ikke-kriminelle, især når disse data er ufuldstændige, er en fare for både retshåndhævelse og borgere.

Hvad du burde være mest bekymret for

Som om ovennævnte punkter ikke var dårlige nok, har FBI indgivet en anmodning om lovgivning, der ville fritage NGI fra fortrolighedsloven, et meget vigtigt stykke lovgivning, der søger at øge gennemsigtigheden i regeringens handlinger, så borgerne kan sikre ansvarlighed. En række vigtige bestemmelser er inkluderet i loven, og FBI ønsker, at NGI skal være fritaget for alle af dem. Dette ville have en række følger.

Borgere har ikke længere ret til at få information om deres optegnelser. Fortrolighedsloven angiver, at enhver kan anmode om deres registrering fra en regeringsdatabase, så den kan gennemgås og eventuelle fejl rettes. Denne ret ville blive fjernet, hvis databasen blev undtaget, hvilket betyder, at ingen nogensinde ville vide, hvilke oplysninger FBI havde om dem.

FBI kunne indsamle alle oplysninger, den ønskede. I henhold til det tidligere omtalte brev, “privatlivsloven forhindrer generelt regeringen i at oprette databaser om borgernes politiske aktiviteter ... Under FBI's forslag kunne FBI krænke denne regel - og private borgere kunne aldrig tage dem for retten.” Uden nogen måde at finde ud af, hvilke oplysninger der findes i en enkelt persons fil, er der ingen ansvarlighed, og FBI kunne indsamle alle de data, de vælger, uanset om det er lovligt eller ej.

Optegnelser kunne deles mellem alle enkeltpersoner og agenturer. Fortrolighedsloven angiver, at emnet for en given post skal underrettes om, at et agentur ønsker at dele deres oplysninger med enhver anden person eller agentur, og at den person, som posten vedrører, skal give deres tilladelse til overførslen. Uden denne klausul kunne offentlige agenturer og enkeltpersoner dele alle de oplysninger, de ønsker.

Der findes allerede undtagelser fra denne regel, herunder en undtagelse for retshåndhævelse, men en masseundtagelse fra denne bestemmelse er foruroligende.

FBI har allerede en lang fortegnelse over at forsøge at bevare denne database og dens indflydelse på privatliv en hemmelighed:

I årevis har den amerikanske offentlighed ventet på, at FBI offentliggør grundlæggende beskeder om privatlivets fred om denne database. I føderal lov kræves det, at FBI offentliggør et System of Records Notice (SORN) og / eller en vurdering af personlige konsekvenser (PIA), når agenturet begynder at føre - eller væsentligt ændrer - en database som NGI. I årevis har FBI ikke opfyldt disse krav.

På trods af betydelige specifikke anmodninger har NGI været i skyggerne.

I 2011 begyndte FBI for eksempel at give statslige retshåndhævelser mulighed for at udføre ansigtsgenkendelsessøgninger mod fotos i NGI-databasen. På trods af pres fra Kongressen og civilsamfundet frigav FBI ikke en vurdering af personlige konsekvenser om dette program før i september 2015. Faktisk, selvom NGI selv blev lanceret i 2008, offentliggjorde FBI ikke et System of Records Notice om NGI indtil 5. maj 2016 - samme dag som det foreslog at undtage systemet fra andre, endnu mere basale gennemsigtighedskrav.

Der er selvfølgelig nogle gode grunde til at undtage dele af databasen fra nogle dele af fortrolighedsloven. Især når det kommer til retshåndhævelse; fuld gennemsigtighed er ikke mulig eller endda altid en god idé. Men FBI beder ikke om specifikke undtagelser: de beder om en fuld undtagelse for hele databasen fra hele Privacy Act.

FBI har også gentagne gange ændret sin historie om, hvad der vil blive inkluderet i NGI, og nogle af dens planer er i modstrid med tidligere udsagn og muligvis privatlivslovgivningen. F.eks. Rapporterede EFF, at FBI arbejdede på en måde for de retshåndhævende myndigheder at indsamle biometriske data i marken og forelægge dem direkte til NGI, hvilket eksplicit modsiger det, de fortalte kongressen i 2012 om kun at bruge mugshots.

Der er også fremsat en række andre modstridende og foruroligende udsagn om denne database, og hvis man undtager den fra fortrolighedsloven, bliver den til et sort hul med borgerovervågning.

En foruroligende udvikling

I øjeblikket ved vi ikke, om NGI vil blive undtaget fra fortrolighedsloven. Selvom der er et offentligt pres for at holde beskyttelse af privatlivets fred intakt, er ordene “national sikkerhed” og “terrorisme” overbevise ofte medlemmer af Kongressen og retsvæsenet om, at privatlivets fred skal kompromitteres for øget sikkerhed, på trods af at øget overvågning ofte resulterer i nedsat effektivitet.

Hvis du føler stærkt over at holde beskyttelse af privatlivets fred på plads i FBIs biometriske database, er det nu tid til at handle, da en beslutning om fritagelse for privatlivets fred kommer sandsynligvis snart. Et antal andragender er tilgængelige for dig til at underskrive (tjek denne fra Color of Change), og det er altid en god ide at komme i kontakt med dine kongresrepræsentanter, når det gælder dette store.

Hvad synes du om FBIs biometriske database? Er du bekymret for krænkelser af privatlivets fred, eller er du villig til at ofre nogle beskyttelser for et forsøg på at øge den nationale sikkerhed? Del dine tanker i kommentarerne herunder!

Billedkreditter: State of California Office of the Attorney General.