Hvorfor Internettet ikke får kunst

I dag vil jeg tale om kunst. Det gør mig ondt at sige dette, men - og jeg ved, at dette er en bred generalisering - Internettet gør det bare ikke få kunst. De fleste online diskussioner om kunst, især moderne kunst, går helt glip af pointen.

En del af problemet er, at Internettet har taget kunst ud af galleriet og bragt den overalt. Selvom dette kan være en vidunderlig ting, kan kunstværker, der ikke er vægge i moderne kunst, udsættes dem for mennesker i en sammenhæng, der gør dem svære at værdsætte.

Tag den her linkede artikel. Tracey Emin, en kritikerrost britisk kunstner, har et installationsværk kaldet “Min seng”. Selvom det i bund og grund er en rodet seng, er der meget mere ved det end det. Emin skabte det midt i en tre-dages fordeling; de snavset ark, tomme vodka-flasker og andre ting er ikke rekreation, men den ægte ting. Det er et utroligt ærligt og magtfuldt stykke. Emin viser sit mest private liv på skærmen. Og AOL's overskrift? “Sladdet seng er millioner værd”. Det går bare glip af pointen.

Mens moderne kunst lider mest af denne forkerte gengivelse, påvirkes endnu mere tilgængelige former for kreativt udtryk som Hollywood-film. Især film som The Wolf of Wall Street, Goodfellas, og andre film, hvor hovedpersonen er en sympatisk antihelt, udsættes ofte for tweets og artikler, der beskylder dem for at priste deres emner. Scorsese fejrer ikke Belfort; han tager folk ned, der gør det.

Se Wolf of Wall Street og ikke rigtig nyde det. Fuldstændig glorificering af en frygtelig mands livsstil. Dårligt forsøg @ satire.

- Katrina (@Komatost) 9. januar 2015

kunne ikke nå det mere end halvvejs gennem ulven fra Wall Street, Scorsese er faktisk faldet i fælden med at glorificere skurk, tut

- Laura Smethurst (@LauraESmethurst) 25. juli 2014

Lad os se på, hvorfor det er tilfældet.

Hvad jeg kalder kunst

Enhver god diskurs er bygget ud fra fælles fundamenter, så lad os blot starte og overveje, hvad jeg mener med kunst. Nogle ting er uden tvivl kunst: Mona Lisa, andre store renæssanceværker, de fleste ting malet af nogen med et italiensk klingende navn, og alt hvad Andy Warhol rørte ved.

Hvad der er og ikke kunst er dog normalt et meget vanskeligere spørgsmål. For mig, og denne definition er åben for uenighed, kunst handler om intention og følelser. Hvis nogen skaber noget og har til hensigt at få andre mennesker til at føle noget ved det, er det kunst. Hvis der ikke er nogen intention om at skabe en følelse, er det ikke. Det er dette, der adskiller en Ikea-instruktionsmanual fra poesien til W.B. Yeats.

Kunst er et andet sprog

En hovedårsag til, at Internettet kæmper for at forstå kunsten, er, at den er skabt på et andet sprog.

Ligesom alle andre områder af menneskelig bestræbelse har kunsten sit eget særlige sprog. Hvis du er videnskabsmand, er ordet teori betyder noget helt andet for dig end det gør for de fleste almindelige mennesker: overvej bare, hvordan folk taler om teorien om evolutionsdinosaurer? Google giver svar fra kreationisme, ikke videnskab. Her er hvorfor ... Dinosaurer? Google giver svar fra kreationisme, ikke videnskab. Her er hvorfor ... Google er tilsyneladende en kreasionistisk organisation - en, der mener, at dinosaurier bruges til at indoktrinere børn til at tro, at jorden er millioner af år gammel. . For en videnskabsmand er en teori en hypotese, der har modstået gentagne forsøg på at modbevise den. For en lægmand er det bare en idé, der måske eller måske ikke er sand. Således er teorien om tyngdekraft, teorien om evolution og masser af andre ting, vi forstår at være så tæt på videnskabelig fakta som muligt, teorier, men også min teori om, at Patrick Stewart faktisk er en kæmpe firben.

Hvis du taler videnskabets sprog, ringer du “Patrick Stewart er en firben” en teori er latterlig. Men hvis jeg drunkent siger ned ad pubben, “Min teori er Patrick Stewart er en kæmpe firben”, Jeg skal grine af, men ingen slår øje med, at jeg brugte ordet “teori”.

Kunstens verden er ens, bortset fra at kunstens sprog primært er visuelt snarere end verbalt.

tager The Wolf of Wall Street igen, mens historien taget ud af kontekst kan synes at fejre Belfort, når det tages sammen med hvordan filmen optages, hvordan Belfort fremstilles på skærmen, og alt det andet, der går ind i en anden film end manuskriptet, er det tydeligt, at Belfort er skurken. Det er det samme med Emin's seng. Selv om det på overfladen kun er en rodet seng, er det som at sige, at denne artikel bare er en tilfældig samling af ikke-relaterede ord. Alt i sengen står for og betyder meget mere end bare det udadrettede.

Det relative eksempel: Hollywood-film

Inden vi kommer til den skøre, derude, hæft dig selv til brostenene i Moskva, moderne kunst, lad os tage et dybere kig på de mest populære kunstformer i moderne kultur: Hollywood-film.

Nogle mennesker vil hævde, at Hollywood-film kan lide den nyeste store budget-superheltfilm The Avengers: Age of Ultron Movie Review for Geeks The Avengers: Age of Ultron Movie Review for Geeks The Avengers er tilbage, denne gang kæmper mod en morderisk AI. Men er det The Avengers: Age of Ultron værd at se på? Læs vores spoiler-fri anmeldelse nedenfor for at finde ud af det. tæl ikke, men de tager fejl. Selv en film som Mad Max The Mad Max: Fury Road Movie Review for Geeks… One Long Crazy Car Chase The Mad Max: Fury Road Movie Review for Geeks… One Long Crazy Car Chase 30 år efter Mad Max Beyond Thunderdome, George Miller revidere indlæg -apokalyptisk Australien med en ny Mad Max-film. Er Mad Max: Fury Road værd at se på? Læs vores spoiler-fri anmeldelse for at finde ud af det. blev skabt med enorme mængder af intentioner med det udtrykkelige formål at få folk til at føle noget.

En af mine yndlingsfilmkritikere, Film Crit Hulk (når du først kommer forbi ALLE CAPS og Hulk-referencer - det er det værd, tro mig) skrev et essay om de fire niveauer for, hvordan vi forbruger film. På hvilken måde vi forstår og nyder en film er direkte bundet til det niveau, vi ser den på. Intet niveau er bedre end de andre - de er bare forskellige, der tager sig af det samme stykke medie.

Film Crit Hulks fire niveauer er:

Mennesker, der oplever film i en tilstand af barnlig naivitet

Ifølge Hulk er det disse mennesker, der har en stærk følelse af overførsel, når de ser en film. De føle ligesom det, de ser, er reelt, selvom de intellektuelt ved, at det ikke er det. Dette er folk, som jubler, når helten vinder og skriver vrede tweets, når en favoritkarakter dør. De vil ofte undgå triste eller skræmmende film, fordi de ikke kan lide, hvordan de får dem til at føle sig. De har en tendens til at se kunsten som en overbærenhed snarere end en intellektuel forfølgelse. Det er en meget naiv, men også sjov måde at opleve ting på.

Game of Thrones skal vinde en Emmy for den mest betydningsfulde TIME-TOUR, DER NOGENSINDE ER GEMT. #GoT

- Chris (@xminustDC) 15. juni 2015

Mennesker, der har flyttet tidligere barnslig naivitet, men søger at gendanne den

Den anden gruppe ligner noget den første, bortset fra at mange års eksponering for film har reduceret den følelsesmæssige effekt. Bare det at se en film medfører ikke længere den stærke følelse af overførsel. De vil vende tilbage til de følelsesmæssige højdepunkter i de første film, de så, men ikke er i stand til. Dette er de mennesker, der ser film tilbage fra deres barndom for at prøve at genskabe den.

Det er på dette niveau og det foregående, som folk kan se på The Wolf of Wall Street og tweet om, hvordan Belfort fremstilles som en helt.

Mennesker, der kan kontekstualisere deres følelsesmæssige oplevelse intellektuelt

Den tredje gruppe er de mennesker, der går ud over bare at søge en barnlig oplevelse og reflektere over deres følelsesmæssige oplevelse intellektuelt. Som Hulk udtrykker det:

DE FORSTÅR, AT KUNST IKKE ER OM INDULGEN. De forstår, at gennem drama, er kunst en fantastisk måde at komme til sand viden om liv og formål. De kommer til at forstå, at de dårlige ting, der sker i kunst, ikke er så meget om følelser og underholdning, men at give vores sjæle de slags værdifulde erfaringer, vi har brug for. KUNST KAN HJÆLPE OSS FORSTÅR ​​TAB, KÆRLIGHED, DØD, STYRKE OG LYKKE.

Dette er det første niveau, hvor folk virkelig begynder at forstå kunsten. De er de mennesker, der taler om temaer, semiotik, intentioner og alle disse andre ord, der så ofte afvises som “over tænkning”. Mest faktiske filmkritik falder på omkring dette niveau. Det erkender, at bare fordi en karakter fremstilles som en helt, betyder det ikke, at han er det. At fremstille nogen som en helt og derefter underminere den med andre teknikker er en meget magtfuld måde at udtale sig på; det er hvad Scorsese gør i The Wolf of Wall Street.

Mennesker, der forstår håndværket ved at lave film

Den sidste gruppe er mennesker, der dybt forstår håndværket af at lave film. Dette er de mennesker, der har lavet film i årevis, eller på anden måde har viet deres liv til dem. Når de ser en scene, føler de ikke bare følelser, de ser, hvordan de får dem til at føle følelser. De forstår, hvad hver kamerabevegelse, klipning og enhver anden effekt er beregnet til at opnå.

Hvad dette betyder for moderne kunst

Alle værdsætter kunst fra en anden position og på et andet niveau. Med film er de fleste mennesker et sted mellem niveau to og tre. Jeg ved, det er her, jeg falder. Jeg elsker film nok, så jeg kan godt lide den intellektuelle øvelse med at prøve at forstå dem elsker film? 4 Awesome YouTube-kanaler, du har brug for for at se kærlighedsfilm? 4 Awesome YouTube-kanaler, du skal se Selvom der er en masse YouTube-kanaler, der fokuserer på at gennemgå film, er der nogle YouTubere, der går ud over enkle reaktionsvideoer og grave dybt ned i det, der gør film specielle. , men jeg kan også godt lide bare at slukke og se på igen Zoolander for 52. gang. Film har sådan et sted i populærkulturen, at det er svært ikke at blive noget uddannet om dem. Flertallet af mennesker forstod iboende, at Belfort ikke rent faktisk blev fejret.

Moderne kunst har imidlertid ikke det privilegium. Når de fleste ser noget som Richard Prins Nye portrætter serier eller Emin Min seng, de nærmer sig det fra et sted med naivitet. De ser bare en flok stjålne Instagram-billeder eller en rodet seng. De ser ikke årtier med kunstnerisk udvikling, kulturel kommentar eller kreativitet, der er gået ind i det.

Jeg regnede med, at jeg lige så godt kunne poste dette, da alle sms'er til mig. Ja, mit portræt vises i øjeblikket på Frieze Gallery i NYC. Ja, det er bare et skærmbillede (ikke et maleri) af mit originale indlæg. Nej, jeg gav ikke min tilladelse, og ja, den kontroversielle kunstner Richard Prince opstod det alligevel. Det er allerede solgt ($ 90.000, har jeg fået at vide) under VIP-forhåndsvisning. Nej, jeg vil ikke følge ham. Og nej, jeg har ingen idé om, hvem der endte med det! ???? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture

Et foto udgivet af Doe Deere (@doedeere) den 17. maj 2015 kl. 9:05 PDT

Internettet - og bestemt de højeste stemmer på Internettet - får bare ikke kunst. De har ikke set nok kunst til at udvikle værktøjskassen og forståelsen af ​​det sprog, der er nødvendigt for at se det som mere end summen af ​​dets dele. De ser bare den rodede seng. Det værste er, at Internettet har magten til at udsætte mennesker for vidunderlig kunst, det er bare det, at den der gør det til den offentlige bevidsthed ofte er de mest ou-there-værker, snarere end kloge og tilgængelige.

Shakespeare er skrevet på det samme grundlæggende sprog som et trollingforumindlæg, mens kunsten er skrevet på det visuelle sprog i vores kultur. Det er ikke de breve, der gør Shakespeare vidunderligt, men hvad han gør med dem. Det er det samme med moderne kunst. Du skal bare gå tilbage og se det.

Slutkreditter

Kunst er et af disse generende emner, som alle har en mening om værre end Hitler: Hvorfor sker flamewars? Værre end Hitler: Hvorfor sker der flamewars? Hvorfor er flammekugler så almindelige på nutidens web, og er det virkelig et nyt fænomen? . Du har ret til din, og vi vil meget gerne høre det.

Synes du, at kunst er uretfærdigt fremstillet online, eller er det latterligt, hvad moderne kunstnere slipper af med? Kan et Instagram-skærmbillede nogensinde være kunst, eller har der ikke været en anstændig kunstner siden Da Vinci?

Lad mig vide, hvad du synes i kommentarerne.