Edmund Richardson
0 
3797
1082
Jimmy Wales må chortling ind i hans cheerios, når han ser, hvordan hans baby kaldet Wikipedia har påvirket så mange områder af livet, både online og offline. På trods af det faktum, at Wikipedia ser ud til at være på en uendelig tiggende søgen efter donationer, er det stadig det dominerende websted, når det kommer til referenceartikler 7 Fantastiske, alligevel overset, Wikimedia-projekter, du skal tjekke ud 7 Fantastiske, men alligevel overset, Wikimedia-projekter, du bør tjekke ud, vinde pub-quizzer, snyde ved lektieopgaver og myrde 244-årige trykte encyklopædier. Nu ser det ud til at være på en morderisk vold gennem biblioteker, bøger generelt og mindre referencewebsider. Hvornår slutter Wikipedia-juggernaut? Og hvor mange tab vil det have endt med at kræve? Se det blod på gulvet.
Jeg har aldrig skjult min foragt for Wikipedia i fortiden - efter min mening har det et stort potentiale for at indeholde fejl, som derefter accepteres som solide fakta af folk, der læser artiklerne. Det har ikke det samme niveau af professionel faktakontrol som Encyclopedia Britannica, og det er grunden til, at nyhederne om EB's trykte udgave er meget nedslående. Folk har en meget dårlig vane med at citere fra Wikipedia i afhandlinger og opgaver, kun for at finde ud af, når det er for sent at ændre det, at citatet er forkert, fordi en let teenager i sit soveværelse besluttede, at det ville være sjovt at ændre det til noget andet. Wikipedia skulle være starten på din forskning, ikke afslutningen på den.
Fortæl os, hvad du synes om infografien herunder og Wikipedia generelt. Kan man stole på at levere meget nøjagtige fakta, eller kan man stole på det, så vidt Jimmy Wales kan kastes af en baby dværge? Bruger du Wikipedia til at snyde ved lektier og opgaver? Spild dine tarm i kommentarerne.
Infographic kilde: Open-Site.org