Er dine søgeresultater tilpasset dine individuelle smag?

En af de største attraktioner på Internettet er, at vi dybest set har øjeblikkelig adgang til al information i verden - men vi er temmelig stærkt afhængige af søgemaskiner for at bringe dette indhold til os. En foruroligende tendens dukker op i både Google-søgeresultater og din Facebook-ven-feed, idet det, du ser, i stigende grad tilpasses dine præferencer..

For nogle lyder dette som bare endnu et fremskridt inden for søgningsteknologier, mens det for andre repræsenterer et modbydeligt skridt mod moralsk rystende grunde.

Google

Hvis du er logget ind på Google, er det nu umuligt ikke at have nogen form for personalisering, der sker på dine søgeresultater. Selv Eric Schmidt selv indrømmer let dette:

Det vil være meget svært for folk at se eller forbruge noget, der ikke er skræddersyet til dem.

Google bruger en række nøglefaktorer, herunder, men ikke begrænset til:

• • Dine tidligere søgninger.
  • Websteder, du har klikket igennem til før (og derfor betragtes som det rigtige resultat for dig).
  • Twitter-anbefalinger.
  • FriendFeed-anbefalinger.

Hvis du er bekymret for dine resultater, er en hurtig test at åbne en inkognito 4 anvendelser til browsing i privatlivstilstand (det er ikke porno) 4 anvendelser til gennemsyn i siden Privacy mode (det er ikke porno) i din browser (eller en anden form for ikke-spore browsersession 4 Gratis anonyme webbrowsere, der er helt private 4 Gratis anonyme webbrowsere, der er helt private Anonyme browsing af internettet er en måde at beskytte dit online privatliv. Her er de bedste anonyme webbrowsere til at bruge.) og foretage den samme søgning. I den ene vil du være logget ind, den anden ikke (hvilket betyder, at du får “ren” resultater).

Her er et eksempel, da jeg søgte efter iPad-brætspil.

Loggede resultater

1. ipadboardgames.org (min egen side)
2. boardgamegeek.com/ ~
3. makeuseof.com/tag/11-free-ipad-board-games/ 11 Gratis iPad-brætspil, du ikke bør gå glip af 11 gratis iPad-brætspil, du ikke bør gå glip af (“anbefalet af Jorge, fra FriendFeed”)
4. geek-news.mtv.com
5. appannie.com (Top iPad brætspil)
6. gigaom.com (10 brætspil til iPad)
7. redmondpie.com
8. iphoneness.com
9. purplepawn.com

Resultat nummer 10 blev blokeret af min egen personlige sortliste, da det var et spamwebsted med en enkelt spilanmeldelse, der kunne rangere godt på grund af den nøjagtige domænekamp.

Jeg ser også +1-knapper, når jeg er logget ind, og har faktisk +1'ned mit eget websted i håb om, at det vil rangere bedre på grund af det (ikke at jeg alligevel kan rangere bedre end nummer 1, men det kan hjælpe med lang hale søgeforespørgsler).

Inkognito-tilstand

Når du gennemser privat, er artiklen makeuseof.com blevet nedlagt fra 3 til 5 - dens naturlige position uden sociale input, og resultat 10 vises nu, fordi min personlige blok er inaktiv. Det er dog vigtigt at huske på Jeg har ikke en Twitter-konto knyttet og jeg er relativt inaktiv på sociale netværk. Faktisk vidste jeg ikke engang, at jeg havde en FriendFeed-konto, men det gør jeg tydeligt. Med masser af sociale kontakter og aktive konti, skal du være i stand til at se, hvor drastisk forskellige dine resultater kan være.

Facebook

Sidste år begyndte Facebook også at vise tilpassede tidslinjer, filtrering af bestemte brugere eller hvad den overvejer “kedelig” statusopdateringer. For at se forskellen skal du logge ind på dit Facebook-feed og klikke mellem Top News og Seneste feed. Seneste viser dig alt.

I mine egne eksperimenter kan jeg bestemt ikke finde ud af logikken bag filtrene. På den ene side er det at placere statusopdateringer fra folk, som jeg betragter som mine nærmeste venner, på Seneste, men ikke Topnyheder, selvom de har modtaget en masse kommentarer og er klart populære opdateringer. Derefter placerer det folk, som jeg virkelig ikke kunne interessere mig for på Top News, og skjuler tilfældigt kommentartråde, der får mig til at tro, at ingen har sagt noget. Hvad giver Facebook?

Sådan slås det tilpassede Facebook-feed fra

For at slukke for det latterlige Facebook-filter, mens du stadig opretholder din egen personlige sortliste (alle har en eller to idiotvenner, der kun spiller FarmVille), skal du gå til bunden af ​​dit feed og klikke på linket REDIGER OPTIONS. Skift indstillingen til at læse i pop op-vinduet Vis indlæg fra: Alle dine venner og sider. Alt, hvad du specifikt har blokeret, forbliver blokeret, men du vil ikke have skjulte tilfældige indlæg, fordi Facebook finder dem upopulære.

Konklusion:

Hvad angår Facebook - jeg kan ikke finde ud af, hvad de spiller på - men deres feedtilpasning virker særlig ineffektiv og meningsløs, så det er bedst at bare slukke for det. Hvad synes du?

Hvis du er en aktiv social bruger og tweeter meget, er det meget sandsynligt, at dine Google-søgeresultater kan være drastisk forskellige, så jeg vil meget gerne høre fra dig i kommentarerne, hvis du har udført nogle test. Personligt er jeg ikke af den opfattelse, at personaliserede søgeresultater er en dårlig ting i sig selv, men jeg kan se, hvordan nogle måske anser det for at være. Hvad som ateist, hvad nu hvis mine søgeresultater pludselig begyndte at udskære fundamentalistiske religiøse steder? Ville det forstyrre mig? Eller måske er jeg tilbøjelig til bevidst at blokere dem alligevel i håb om, at Google-søgeresultater ville blive justeret globalt for at udelukke dem og fremme min egen sag (og er det i sig selv moralsk forkert)?

Giver brugerne en grad af kontrol over, hvad der vises højere i søgeresultater, noget, der kun skal anvendes til enkeltpersoners resultater eller til de globale resultater, eller synes du, at brugersignaler skal ignoreres fuldstændigt?

Dette er alle spørgsmål, som nogle af os bliver nødt til at tage op i de kommende år, efterhånden som flere og flere eksterne signaler bruges til at tilpasse vores søgning af internetuniverset. Eller er du en af ​​dem, der bare vil springe Google helt over, og crowd-source din søgning har brug for dine episke Twitter-tilhængere?