Hvad er fair brug? En grundlæggende forklaring på aspirerende reklamer [MakeUseOf Explains]

Halvdelen af ​​de videoer, jeg finder på YouTube, har altid en note i beskrivelsen om, hvordan det er helt lovligt for skaberen at bruge sange fra deres yndlingsband som baggrundsmusik. Deres ræsonnement har en tendens til altid at være i form af to ord: fair brug.

Desværre er dette ofte på grund af fuldstændig uvidenhed. Andre gange er det bare en total ignorering af loven. Uanset hvad forstår de fleste mennesker ikke, hvad fair brug faktisk er, og i et forsøg på at uddanne offentligheden har jeg besluttet at skrive en dejlig artikel med detaljer om, hvad fair brug faktisk er.

Saml dig omkring, børn, for Papa Lockhart vil fortælle dig historien om Fire afgørende faktorer og den store dårlige krænkelse af copyright.

De fire afgørende faktorer

I henhold til USC, afsnit 17, afsnit 107, er der fire træk, der skal tages i betragtning, når man beslutter, om noget rent faktisk er under loven om fair brug:

• Formål og karakter af det afledte arbejde.
• Arten af ​​det ophavsretligt beskyttede arbejde.
• Mængde af det brugt ophavsretligt beskyttede arbejde.
• Effekt på det potentielle marked for det ophavsretligt beskyttede arbejde.

Nogle mennesker kan lide at skørt rundt om de fire afgørende faktorer og bøje reglerne fuldstændigt for at retfærdiggøre deres egne midler. For eksempel ser du folk, der siger, at de ikke tjener nogen penge på det afledte arbejde. Nogle gange vil de sige det “uddannelsesmæssige” uden at det overhovedet har nogen akademisk værdi. Dette betyder virkelig ikke noget.

Husk det loven ændres ikke efter din fortolkning. Det ændrer sig heller ikke for uvidenhed.

Ansvarsfraskrivelse: denne artikel er ikke legitim juridisk rådgivning Hvorfor internetovervågningslover vil gøre kriminelle sværere at fange [Opinion] Hvorfor Internetovervågningslover vil gøre kriminelle sværere at fange [Opinion] Mens ITU har travlt bag lukkede døre med at forsøge at fjerne internetfriheder på verdensplan, er Storbritannien regering meddelte modigt planer om at give vidtrækkende internetovervågningsbeføjelser til forskellige britiske agenturer som…. Jeg er ikke en advokat, og jeg ville heller ikke engang være en god. Bare sørg for at kontakte en advokat for professionel juridisk konsultation. Uanset hvad føler jeg mig som om jeg kender fair brug temmelig godt, og jeg vil gerne nedbryde de fire afgørende faktorer for dig.

Formål og karakter af det afledte arbejde

Dette er den faktor, som de fleste hævder at have en vis viden om. Formålet og karakteren for dit arbejde går dog lidt dybere end “Jeg tjener ikke penge på dette” eller “dette er til uddannelsesmæssigt formål”. Domstole har en tendens til at beslutte, om derivatet er beregnet til at stimulere offentlighedens kreativitet eller udelukkende give personlig fortjeneste til forfatteren. I sidste ende skal du beslutte, om dit nye afledte arbejde fremmer kunstens fremskridt ved at tilføje noget nyt.

Dette betyder, at du ikke bare kan stjæle værket, og jeg vil endda gå så vidt at sige, at det strækker sig til at sætte en populær sang på en video. Desværre lider selv uddannelse på dette område, fordi profit kan laves i denne sektor, men på den anden side parodi er beskyttet. Husk, at de næste tre faktorer gælder, selvom du fik denne ene skotfri.

Arten af ​​det ophavsretligt beskyttede arbejde

Mens kunstnerisk værdi ikke betyder noget for ophavsretligt beskyttet værk, tager fair brug det i betragtning (sammen med andre genstande som fiktion eller nonfiction-status). For at holde det enkelt skal du Spørg dig selv, om det resulterende afledte arbejde er kreativt eller informativt.

Et arbejde, der kan betragtes som kreativt (generelt fiktion), vil sandsynligvis falde uden for fordel ved fair brug. Men hvis det er noget, der er faktuelt (generelt ikke-fiktion), vil du være mere tilbøjelig til at forblive under den herlige paraply, der er fair brug. Dette gælder endvidere for arbejde, der ikke er offentliggjort. Tag for eksempel hemmelige breve fra din perlupiske elsker - det hele er beskyttet.

Mængde af det brugt ophavsretligt beskyttede arbejde

Det er ganske vist en smule uklar faktor. Den generelle regel er dette - jo mindre af det afledte arbejde, der er inkluderet, jo større chance for at kvalificere sig til fair brug har det. Nøglen er at fokusere på hvordan betydelig det er.

For eksempel, hvis du udgiver en hel bog, der angiveligt kritiserer en anden, men alligevel under processen tilføjer du hele det kritiserede værk til din egen, er dette bestemt krænkelse af ophavsretten. Imidlertid bør et enkelt tilskrevet tilbud være helt fint (bare sørg for at referere til det).

Tilsvarende for musik ser det ud til, at alt er i fordel for pladeselskaber i disse dage. For en video ville jeg ansøge om noget, der hedder a synkroniseringslicens ved at skrive til etiketten og forklare, hvordan du planlægger at bruge musikken. Hvis du bare laver en sjov video, kan de muligvis lade dig bruge den uden omkostninger, men oftere skal du betale.

Effekt på det potentielle marked for det ophavsretligt beskyttede arbejde

Her er kicker: hvordan påvirker dit afledte arbejde den oprindelige skabers indkomst?Der er meget vuggelum her, og det er typisk ikke til fordel for det afledte arbejde.

Overvej for eksempel, hvordan din oprettelse påvirker søgerangeringer online. Kunne det være muligt, at flere ser på dine hjemmelavet lyrvideo i stedet for den officielle? Lad os sige, at din video kun fik tusind visninger på en måned. Baseret på standard CPM-priser er det $ 3-5 (minimum), som kunstnerens firma gik glip af i annonceindtægterne. Skønt små, er dette tabt indtægt for kunstnerens firma. Selv om det er en lille mængde, påvirker dit afledte arbejde sandsynligvis produktets marked på en eller anden måde, og kun indehaveren af ​​ophavsretten kan beslutte, hvor meget der er for meget.

Rationalisering resulterer ofte i fiasko

Alle fire af de ovennævnte faktorer tages med i betragtning, når det kommer til fair brug, og jeg er klar over, at de fleste af dem er vilkårlige. For de første tre, brug din tarm, og jeg mener virkelig brug din tarm. Spil ikke rationaliseringsspil. Normalt når du begynder at rationalisere, ender du med at tage forkert. Den sidste er temmelig sort / hvid, når du kommer helt ned til det.

Nogle annoncer taler måske om, hvor beskidt det er, at store mediefirmaer forhindrer forbrugere i at bruge deres arbejde i derivater. Jeg har gjort min del af at bruge copyright-beskyttet musik tidligere (hvem har ikke?), Men til dette argument siger jeg stadig, “Og hvad så? De skabte det. De beslutter, hvordan det kan bruges.”

Hvad er din mening om fair brug? Har du nogensinde modtaget en DMCA-fjernelsesmeddelelse Sådan reagerer du på indholdstyver med en DMCA-fjernelse-meddelelse Sådan reagerer du på indholdstyver med en DMCA-fjernelsesmeddelelse Hvis du nogensinde har fået et stykke arbejde stjålet og offentliggjort andetsteds online, ved du, at det kan føler mig temmelig håbløs. Tyve indholdstyver tyver bare ikke, hvordan de får noget, og ... ?