Hvorfor du ikke bør købe Huawei-telefoner, hvis du er interesseret i privatlivets fred

Hvad ville du sige, hvis jeg sagde, at din Huawei-telefon kunne spionere på dig? Du vil sandsynligvis kalde mig en konspirationsteoretiker. Men ville du tro, at det amerikanske efterretningsfællesskab føles på samme måde?

Uanset om du har haft tidligere bekymringer, eller er bekymret for privatlivets fred på din egen Huawei-telefon, her er hvad du har brug for at vide.

Er Anti-Huawei krav på protektionisme?

Tidligt i 2018 udsendte lederen af ​​seks store amerikanske efterretningsbureauer en advarsel under en høring af senatets efterretningsudvalg. De advarede om, at amerikanske borgere ikke burde bruge kommercielle produkter, der tilbydes af kinesiske virksomheder Huawei og ZTE.

Talrige tech-medier afsagte krav fra efterretningsfællesskabet som intet mere end “protektionisme”. Tekniske journalister hævdede, at der ikke var nogen solid dokumentation, der støtter disse påstande.

I januar 2018 skrev Motherboard-teknologjournalist Karl Bode, at der ikke er bevis for at støtte påstandene mod Huawei:

“Problemet: ingen har givet et væld af hårde bevis for, at virksomheden har gjort noget forkert, hvilket rejser spørgsmålet om, hvorvidt dette er den herlige protektionisme, der gemmer sig bag banneret med national sikkerhed.”

Det amerikanske efterretningsfællesskab er imidlertid ikke det eneste regerings efterretningsfællesskab, der udsender sådanne advarsler.

Regeringer advarer mod Huawei

Også i 2018 rådgav U.K.'s National Cyber ​​Security Center teleselskaber i Storbritannien om at undgå teknologi, der tilbydes af det kinesiske firma ZTE. Grunden? Denne statsejede ZTE præsenterer en “risiko for britisk national sikkerhed, der ikke kunne afbødes effektivt eller praktisk.”

I 2016 afviste en immigrationsmedarbejder ved Hongkongs konsulat i Canada immigrationsansøgninger for to kinesiske Huawei-ansatte. Konsulatet antydede, at der var bevis for, at spionage ikke var tilgængelig for offentligheden. I nægtelsesbrevet hedder det:

“... der er rimelig grund til at tro, at du er medlem af den afvisningsklasse af personer, der er beskrevet i § 34, stk. 1, litra f), i loven om indvandring og flygtninge.”

Er disse advarsler virkelig ikke baseret på noget? Eller er de baseret på reelle efterretningsbeviser? Historien viser, at der er grund til at tro, at Huawei-telefoner er en meget reel personlig og national sikkerhedsrisiko.

Huawei og det kommunistiske parti

Under høringen fra Senatets efterretningsudvalg i 2018 forklarede FBI-direktør Chris Wray, at meget af bekymringen vedrører det meget foruroligende forhold mellem alle kinesiske virksomheder og det kinesiske kommunistparti.

Wray erklærede, at regeringen var:

“... dybt bekymret over risikoen ved at lade ethvert selskab eller enhed, der ses for udenlandske regeringer, der ikke deler vores værdier, få magepositioner i vores telekommunikationsnetværk.”

Udsagnet “se til udenlandske regeringer” er en henvisning til en lov om kommunistpartiet, der kræver, at alle kinesiske virksomheder arbejder for statlige efterretningsbureauer, hvis det anmodes om det. Kommunistpartiet skriver ofte sig selv i selskabsret, og der er intet, som virksomheden eller investorerne kan gøre ved det.

Dette betyder, at hvis Huawei skulle erhverve kontrol over en stor del af telekommunikationsmarkedet i den vestlige verden, kunne det kinesiske efterretningsfællesskab potentielt have adgang til brugerdata. Det kan også aflytte eller endda lukke alle kommunikationer fra disse enheder.

Risikoen er tilsyneladende høj nok til, at Pentagon forbyder salg eller brug af Huawei- eller ZTE-telefoner på amerikanske militærbaser. Pentagon-talsmand Maj. Dave Eastburn antydede, at efterretningsfællesskaber har betydelige beviser for en alvorlig trussel. Han fortalte Fox News, “Af sikkerhedsmæssige årsager kan jeg ikke komme ind på de tekniske aspekter af potentielle trusler.”

Den canadiske regering er måske ikke så sprek som det amerikanske efterretningsfællesskab om sagen. Men ifølge Global News er disse samme enheder også forbudt at blive brugt på canadiske militærbaser.

Huawei er ikke et uskyldigt offer

Tekniske journalister, der skriver, at fjendtlighed mod Huawei er ubegrundet, overser historien. Der er faktisk beviser, der retfærdiggør undgåelse af brugen af ​​Huawei, KTE eller andre kinesiskfremstillede telekommunikationsprodukter:

• Administrerende direktør og grundlægger af Huawei, Ren Zhengfei, tiltrådte kommunistpartiet i 1978. Han var også et højtstående medlem i ingeniørkorpset for Kinas People's Liberation Army (PLA).
• I 2016 talrige kinesiske telefoner, herunder en mærkevarer som “Blu”, blev inficeret med tredjeparts firmware fra Shanghai Adups Technology. Denne software transmitterede brugerdata tilbage til kinesiske servere.
• I 2012 offentliggjorde en gruppe af tidligere efterretningsofficerer kendt som Langley Intelligence Group Network (LIGNET) en overraskende rapport. Ifølge gruppen, “en følsom LIGNET-kilde tilknyttet Huawei” rapporterede, at Huawei havde brugt en “ikke afsløret elektronisk bagdør, der gav det fjernadgang til virksomhedens udstyr uden tilladelse.”
• I 2014 blev en Huawei-ingeniør fanget og hackede et mobiltårn i Andhra Pradesh. Dette kompromitterede den indiske regerings ejendom af Bharat Sanchar Nigams (BSNL) netværk.
• En efterretningsrapport fra FBI for 2015 viste, at Huawei var blevet subsidieret af den kinesiske regering til 100 mia. Dollars. Dette rejser spørgsmålet, hvad får den kinesiske regering til gengæld for den betydelige investering?
• Huawei er blevet beskyldt for at stjæle handelshemmeligheder fra adskillige store amerikanske virksomheder som Motorola, Cisco og T-Mobile.

Faktisk hævder nogle, at den kinesiske regerings reelle interesse ikke er national sikkerhed, men at få handelshemmeligheder fra vestlige virksomheder. Så den reelle risiko for, at en privat borger ejer en Hauwei-telefon, kan være, hvis denne borger arbejder for et stort amerikansk selskab.

Afsendelse og modtagelse af virksomhedsoplysninger over den telefon kan bringe handelshemmeligheder i fare.

Sådan beskytter du dig selv

Det er sandt, at du står over for trusler mod dit privatliv og sikkerhed fra andre kilder, der ikke har noget at gøre med Kina. Der er NSA, der spionerer 5 gange, dine data blev chokeret overdraget til NSA. 5 gange, dine data blev chokeret overdraget til NSA. Mange virksomheder overleverer information til NSA uden en anden tanke. Her er nogle høje profilerede organisationer, der gav NSA adgang til brugerdata. , Facebook-sikkerhedsfejl 4 grunde til, at Facebook er et sikkerhed og privatlivets mareridt 4 grunde til, at Facebook er et sikkerhed og privatlivets mareridt Facebook er ikke længere kongen af ​​det sociale medies borg. Hvis du værdsætter din anonymitet, sikkerhed og privatliv, er her nogle gode grunde til at forlade Facebook i dag. , og konstante phishing-trusler Sådan beskytter du dig mod udpresning Phishing-svindel Sådan beskytter du dig mod udpressing Phishing-svindel Svindlere beskylder skyld af voksent materiale med trusler om at dele deres online vaner i "Du bør skamme dig selv" -forfalskning af phishing-svindel . Find ud af, hvad dette er, og hvordan man undgår det. .

Men truslen fra Huawei og andre kinesiske virksomheder, der er så tæt knyttet til den kinesiske regering, er et helt andet dyr. Det er nervøst at tro, at endnu en regering måske forsøger at se dine meddelelser 5 gange, dine data blev chokeret overdraget til NSA 5 gange, dine data blev chokeret overdraget til NSA. Mange virksomheder overleverer information til NSA uden en anden tanke. Her er nogle høje profilerede organisationer, der gav NSA adgang til brugerdata. og din internetbrug. Da malware bages lige ind i firmwaren, er det næsten umuligt for en almindelig bruger at identificere, at den findes.

Men hvad der er mere foruroligende, er risikoen, der involverer dit dagjob.

Overvej et scenarie, hvor du muligvis kan bruge en Hauwei- eller KTE-telefon til at tale med en ven eller en arbejdskollega. Det kan være en diskussion om en forretningsaftale, et programmeringsprojekt, du arbejder på, eller vigtige forretningsmøder. Du kan uforvarende videregive ejendomsoplysninger til en udenlandsk regering uden engang at indse det.

Hvad globale efterretningsfællesskaber antyder for verden er, at der er tilstrækkelig bevis i deres stilling til at retfærdiggøre forbud mod disse telefoner fra militærbaser og regeringer. Selv hvis du ikke tror dem, har historien vist nok forseelser fra disse virksomheder til at retfærdiggøre meget reel bekymring.

At undgå telefoner lavet af kinesiske producenter er en god start. Men glem ikke, at der er mange andre ting, du skal gøre for at beskytte dine personlige data. 7 Shifty Ways Your Smartphone Overtræder dit privatliv 7 Shifty Ways Your Smartphone Krænker dit privatliv. Kan du virkelig have privatliv på en smartphone? Lad os se på de enorme telefonsikkerhedsrisici, der er forbundet med at bruge en. . For det første skal du passe på stalkerware Hvad er Stalkerware og hvordan påvirker det Android-telefoner? Hvad er Stalkerware, og hvordan påvirker det Android-telefoner? Sporing af malware kaldet stalkerware kan hemmeligt installeres på din telefon. Her er hvad du skal se efter og undgå. . Skift til mere sikre værktøjer og tjenester hjælper også. Hvis du ikke ønsker at gå på jagt efter dem, kan du prøve en færdiglavet pakke med tjenester som Librem One, som drives af open source-software Hvad er Librem One? Fordele, ulemper, og om det er værd, hvad er libreme? Fordele, ulemper og om det er værd at det Open source-hardwarefirma Purism har udgivet en samling af apps til social privatliv kaldet Librem One. .