Dræber annonceblokerende browserudvidelser Internettet?

En af grundene til Internets stigning i popularitet er omkostningerne ved det fleste online-indhold - eller rettere sagt - manglen på omkostninger. Det er ikke at sige, at indholdet er gratis. Næsten hvert websted understøttes af reklamer (inklusive MakeUseOf), og websteder betales for at vise dem enten pr-klik eller i nogle tilfælde via et fast månedligt gebyr.

Alligevel prøver nogle at side-trin-reklamer ved hjælp af browserudvidelser eller funktioner, der blokerer for dem. Der er ingen tvivl om, at annoncer kan være irriterende, men uden annonceindtægter ville der ikke være noget at læse. Hvad betyder det for Internettet? Kunne et nedadgående spiralresultat?

På udkig efter den gratis frokost

Personligt er jeg ikke tilhænger af at bruge verden “ret” som en fornærmelse. Alligevel ser det ud til at gælde for mange, der vælger at bruge en annonceblokerende udvidelse til at fjerne annoncer fra deres yndlingswebsteder. Ars Technicas eksperiment, hvor webstedet forhindrede besøgende, der brugte annonceblokkere i at se stedets indhold, var et fremragende eksempel. Mens nogle fans støttede, handlede andre som om Ars tilbageholdt det, der med rette var deres.

Dette er definitionen af ​​at få noget for ingenting. Enhver, der vælger ikke at se annoncerne på et websted, vælger et bevidst valg om ikke at støtte det aktuelle websted med nogle få undtagelser til side (en håndfuld sider tilbyder premiumabonnementer, der fjerner nogle eller alle reklamer).

Ja, reklamer kan være en irritation, men de er den eneste måde, websteder kan give indhold uden at opkræve for det. Nogle argumenterer for, at reklame er en forældet forretningsmodel, men indtil videre er erstatningen for det en enhjørning - en væsen, der er ret cool at tænke på, men i sidste ende mytisk.

Lid konsekvenserne

Forslag om, at annonceblokkere er etisk forsvarlige forbliver tvivlsomme. Det er indlysende, at uden indtægter til at understøtte kvalitetsindhold, vil indholdet forsvinde, og verden vil være dårligere stillet på grund af det.

Moderne amerikanske medier fungerer som et glimrende eksempel på, hvad der sker, når indtægterne tørrer op. Konsolidering har lagt de fleste amerikanske trykte og tv-medier i hænderne på kun få virksomheder, der har betydelig kulturel magt og har lidt incitament til at bekymre sig om faktuel rapportering.

Løbet om bundens mest beskidte resultat endnu er oprettelsen af ​​programmer for borgerjournalistik 7 Citizen Journalism Websites For Crowdsourced News 7 Citizen Journalism Websites For Crowdsourced News såsom CNN's “iReport” hvor upålidelige amatører uploader deres egne videoer, fotos og kommentarer. Som man kunne forvente er kvaliteten af ​​iReport afgrund. CNN er hurtig til at fremhæve ethvert anstændigt klip, men grave dybere ned i iReport, og du kan finde et fylde med forfærdelige fotos og knap forklarte videoer, hvoraf mange er foret med beskrivelser, der indeholder forkert stavede ord og uafsluttede sætninger.

Hvis reklamer Sådan får du vist Adsense-ydeevne i Google Analytics og hvorfor du ønsker at Sådan får du vist Adsense-ydeevnen i Google Analytics og hvorfor du ønsker at forsvinde fra alle sider i dag, er det dette, der ville blive af internettet. De fleste websteder er nødt til at stole på abonnementer, en indtægtsmodel, der kun tilskynder til konsolidering. Resten af ​​nettet vil udvikle sig til iReports - en usammenhængende, amatør og uinspireret sprøjtning.

Usandsynlige Champions

Alt dette virker meget undergang og mørke. Annonceblokeringsudvidelser er ikke svære at bruge, og nogle webbrowsere (Opera, jeg ser på dig) begynder som standard at inkludere funktionaliteten. Selvom jeg allerede har argumenteret for, at det er en dårlig ide at blokere reklamer, er der masser af mennesker, der simpelthen ikke er ligeglade med, og de er glade for at fortære indhold uden nogensinde at støtte det. Så hvad kommer til at holde os glide ned ad denne skråning?

Microsoft og Google.

Ja, disse to virksomhedsgiganter synes næppe at være det bedste valg for forvaltere af online kvalitet. Microsoft har været involveret i adskillige fortidstvister, og Google er det nye mål for dem. Endnu i øjeblikket er disse to virksomheders interesser i tråd med interesserne for mennesker, der ønsker at se kvalitetsindhold på nettet uden beregning.

Forbindelsen er indlysende. Google henter meget af sine indtægter fra reklamer. Microsoft vil gerne også have et stykke af denne handling. Derudover distribuerer begge virksomheder webbrowsere. Microsofts Internet Explorer og Googles Chrome repræsenterer tilsammen ca. 65% af alle webbrugere. Google ejer også det mest populære mobile operativsystem.

Så længe Google og Microsoft forbliver magtfulde virksomheder med stor indflydelse på, hvordan folk ser på Internettet, vil reklame fortsat være det primære middel til at generere indtægter. En del af brugerne kan muligvis blokere annoncer, men disse virksomheder vil aldrig lade dem true deres forretningsmodeller, som i forlængelse af dette beskytter de websteder, der er afhængige af reklame for at generere indtægter.

Konklusion

Hvis du er interesseret i de websteder, du besøger, og du ønsker, at de skal have succes, skal du ikke bruge en annonceblokerer. Det er så enkelt. Bare sig nej til at blokere annoncer!

Med det sagt dræber ikke annonceblokerende udvidelser Internettet og har intet håb om at gøre det i den nærmeste fremtid. På trods af hvad nogle tilhængere af blokering af annoncer mener, er brugen af ​​reklamer til at generere indtægter det dominerende paradigme og vil sandsynligvis forblive dominerende i årtier. Hvis det afbrydes, er det ikke fordi nogle nørder blokerede for annoncer, men snarere på grund af fjernelse af netneutralitet.

Fortæl os, hvad du synes i kommentarerne. Blokerer du annoncer eller ej?