Owen Little
0 
3863
644
Hvis du har været på Wikipedia i de sidste par dage, skal du have bemærket en appel fra medstifter Jimmy Wales. Det kommer op hver december, ligesom urværk. Verdens største offentligt redigerede encyklopædi har brug for donationer fra dig for at fortsætte.
Men gør det virkelig?
Tidligere i år indsamlede Wikimedia Foundation (som driver Wikipedia) over $ 140.000 i sin første uge med at acceptere Bitcoin-donationer, ifølge Coinbase. Det er et betydeligt beløb, men det årlige fundraising-drevs mål i år er at samle $ 20 millioner i december måned.
Hvad har Wikipedia brug for pengene til?
Som ethvert websted har Wikipedia serveromkostninger, administrationsomkostninger, personaleomkostninger og mere. For et websted på størrelse med Wikipedia er disse omkostninger enorme. Det hævder næsten en halv milliard unikke besøgende og over 20 milliarder sidevisninger hver måned. Wales beregner, at det at betale 48 millioner dollars i løbet af året betaler for “mindre end en krone pr. person [besøger webstedet] pr. måned.”
Wikimedia Foundation's årsplan 2014-2015 tydeliggør, at det samlede driftsbudget kræver $ 58,5 millioner i udgifter, inklusive $ 8,2 millioner i udgifter, der er afsat til tilskud. Disse tilskud bruges til at dyrke samfundet og indholdet, selvom det ikke angiver de nøjagtige steder, hvor disse penge bruges.
Størstedelen af udgifterne går til bedre teknik og infrastruktur. Den nye Wikipedia Android-beta-app (læs vores anmeldelse Android endelig får Wikipedia, den fortjener: Mød den nye Wikipedia Beta Android endelig får Wikipedia, den fortjener: Mød den nye Wikipedia Beta Det er overraskende, at der til trods for at der er så mange gode Android-apps derude, der har ikke været en anstændig Wikipedia-app hidtil. Nå, alt dette ændres med den nye Wikipedia Beta!) er et godt eksempel på slutresultatet af dette arbejde. Personalet er også planlagt at stige fra 191 til 240.
Så er der initiativer som Wikipedia Zero, der tjener Wikipedia uden omkostninger for brugeren, især nyttige i udviklingslande. Wikipedia Zero har haft ret succes og serveret 65 millioner sidevisninger om måneden, langt højere end de 35 millioner, som organisationen anslår.
Wikipedia er gennemsigtig ved at sige, at den overskred de planlagte indtægtsmål i tidligere år og forventer at gøre det samme i år. Naturligvis har dette betydet, at Wikipedia allerede har masser af reserver. Dette udgør i øjeblikket $ 28 millioner i kontanter og $ 23 millioner i investeringer, som stiftelsen forklarer som en beslutning om at have mindst seks måneders værdi af de samlede udgifter, i nødsituationer.
Alt kan ikke være så gennemsigtigt, som det ser ud til
Hvad Wales siger, kan skabe det billede, at internethosting er de største omkostninger. Men Wikimedia-stiftelsen bruger kun ca. 6% ($ 2 millioner) på det. Ved du hvad der får det samme beløb? Rejser og konferencer.
“Der er også en kæmpe spand til 'andre driftsudgifter' på i alt næsten $ 12,5 mio. - hvoraf nogle bestemt betaler for dyre kontorlokaler i San Francisco,” skriver Gregory Kohs, redaktør for Wikipedia.
Kritikere af Wikipedia peger ofte på, hvor mange penge der bruges på “bevægelse entites”, som er arrangører, der arrangerer workshops og begivenheder til at fejre Wikipedia. Til tilbud til de deltagende forfattere er bare soda og pizza, siger Kohs.
Hvis du synes, Wikipedia skal bruge flere penge på de mennesker, der fremstiller og administrerer indholdet, er du ikke alene. Sue Gardner, den tidligere administrerende direktør for Wikimedia Foundation, rejste nogle “betydelige bekymringer” sidste år, før hun forlod organisationen:
Jeg tror, at for tiden bruges en for stor del af bevægelsens penge til kapitlerne. Værdien i Wikimedia-projekterne oprettes primært af individuelle redaktører: enkeltpersoner skaber værdien for læsere, hvilket resulterer i, at disse læsere donerer penge til bevægelsen ... Jeg er ikke sikker på, at den yderligere værdi, der skabes af bevægelsesenheder som kapitler, berettiger de økonomiske omkostninger. , og jeg spekulerer på, om det måske er mere fornuftigt for bevægelsen at fokusere et større beløb på direkte økonomisk støtte til personer, der arbejder i projekterne.
Gardner opfordrede også til større ansvarlighed hos disse bevægelsesenheder, der anmoder om midler, for klart at definere succes eller fiasko.
Sagen til donation til Wikipedia
Så hvorfor skulle du donere til Wikipedia, når det kunne reducere omkostningerne og stramme bæltet? Wales begrunder, at det er vigtigt at investere i teknik og innovation, hvilket fører til ting som den nye visuelle editor, understøtter flere sprog eller oprette mobile apps.
De fleste mennesker elsker Wikipedia, fordi du kan lære noget nyt hver dag med Wikipedia 7 måder at lære noget nyt hver dag med Wikipedia 7 måder at lære noget nyt hver dag med Wikipedia Wikipedia er fyldt med indhold. I skrivende stund er der over 4 millioner artikler indeholdt i den engelsksprogede version, med flere tilføjet hele tiden. Alle disse sider er…. Den kablede journalist Emily Dreyfuss skrev om sine grunde til at donere, hvilket gentager frustrationen, som mange læsere føler, når de ser Wikipedia tigge om penge, men også hvorfor det er en god ide at donere alligevel:
Wikipedia er den bedste tilnærmelse til en komplet redegørelse for viden, vi nogensinde har set. Det er også det mest robuste. Den mest let tilgængelige. Og det sikreste. Det findes på servere overalt i verden, så i modsætning til biblioteket i Alexandria, kan det ikke brændes ned.
Men det kunne cacher. Det kunne overlades til at stagnere, overses og glemmes. Værre er det, at det kunne blive det sjældne domæne for den moniserede elite, ligesom så meget information før den. Jeg hader at se det og hader det endnu mere, hvis jeg havde været en del af det. Så fint, Jimmy Wales. Jeg vil gøre min del.
NYMag interviewede også fire personer, der donerede til Wikipedia, for at finde ud af, hvorfor de gjorde det på trods af at vide, at de stadig kunne bruge webstedet.
Og så er der folk som Jim Pacha, som donerede hele sin ejendom til Wikimedia Foundation.
Sagen mod donation til Wikipedia
Der er nok mennesker, der mener, at Wikipedia ikke har brug for dine donationer mere.
Kontantreserverne til side, det hævdes, at webstedets potentiale til at generere indtægter ikke er blevet udnyttet. Mens Wikipedia er hårdt imod reklame (for den potentielle interessekonflikt i ægtheden af dets indhold), er der andre indtægtsmodeller, der kan udforskes. Wikipediocracy's Kohs gør en sag gældende for licensindhold til websteder som Google, der bruger Wikipedia's materiale i sine søgeresultater - og tjener penge ved det at annoncere. Tilsvarende kan du endda lave dine egne bøger fra Wikipedia Sådan opretter du dine egne bøger fra Wikipedia Sådan opretter du dine egne bøger fra Wikipedia, en service, som stiftelsen kunne tilbyde til en lav pris.
Ikke alle er imod ideen om annoncer. ZDNets Stephen Chapman har det godt med at se annoncer eller komme med en hvilken som helst anden indtægtsmodel, der er bæredygtig. Hans logik, i dets kerne, er overbevisende:
Du ved ... mens Wikipedia bestemt er noget specielt, er det ikke så specielt, at det ikke let kan replikeres af nogen, der kunne gøre det bedre og få et dræbte ved at gøre det. Hvis Wikipedia ikke lever op til sine monetære krav, er ideen om Wikipedia og informationen deri alle derude, bare venter på, at en anden kommer med og gør det hele igen på en anden, lettere bæredygtig måde.
Gardners ønske om at bruge flere penge på de bidragydere har resoneret med mange mennesker. En af dem er Newslines Mark Devlin, der opfordrer læserne til ikke at donere, fordi “dine penge går til en gruppe inkompetente programmerere og et managementteam, der stråler rundt om i verden for 'opsøgende'.”
Vil du donere til Wikipedia?
Dette er ikke et fænomen, der bare vil forsvinde. Lige nu leder Wikipedia efter donationer på donate.wikimedia.org. Og der er andre velgørenhedsorganisationer, du kan sms'e at donere.
Er du stadig ikke sikker på, om du vil donere til Wikipedia? Tjek disse Wikipedia redigere krige Wikipedia's Rediger krige: De sjoveste, underligste og største wiki-kampe Wikipedia's Rediger krige: De sjoveste, underligste og største Wiki-kampe Rediger krige sker, når folk ikke kan udtale sig på Wikipedia. Her er ti af de mest berømte uenigheder. for at se, hvad du muligvis mangler uden Wikipedia:
Billedkreditter: Pixabay / OpenClips, Fabrice Florin, J Aaron Farr, Niccolo Caranti, Sarah Stierch, Frank Schulenburg